Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкина А.Н. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

САЛИХОВА Айрата Шавкетовича,

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

САФИУЛЛИНА Ильдара Фиркатовича,

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф. в виде домашнего ареста отменена.

В постановлении решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкин А.Н. считает постановление суда незаконным, полагая, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

Мотивирует тем, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не в полной мере учел общественную опасность совершенных преступлений, общественную значимость уголовного дела, не указал сведения об их гражданстве.

Полагает, что прекращение уголовного преследования Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф. не будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с этим просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Стулова В.Г. и Борисов О.В., а также сам потерпевший М*** Д.О., выражают свое несогласие с изложенными в нем доводами, указывая, что выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф. за примирением с потерпевшим соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Обращают внимание, что достигнуто примирение с потерпевшим, Салиховым А.Ш. и Сафиуллиным И.Ф. заглажен вред, причиненный потерпевшему, в том числе путем выплаты денежной компенсации, характеризуются они положительно. Кроме этого, все участники процесса, в том числе и участвовавший прокурор, выразили свое мнение о целесообразности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Рябов И.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил отменить постановление суда, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

- лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, Салихов А.Ш. и Сафиуллин И.Ф., адвокаты Стулова В.Г. и Борисов О.В. возражали против доводов апелляционного представления, просили оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как установлено судом, Салихову А.Ш. и Сафиуллину И.Ф. было предъявлено обвинение в совершении в отношении потерпевшего М*** Д.О. вышеуказанных преступлений, которые не относятся к категории тяжких и особо тяжких. Обстоятельства этих деяний подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе и оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Салихов А.Ш. и Сафиуллин И.Ф. вину в инкриминированных преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, признали, полностью загладили вред, причиненный в результате преступлений, в том числе путем выплаты значительной денежной компенсации потерпевшему, с которым достигнуто примирение, потерпевший добровольно выразил свое волеизъявление о нежелании привлекать указанных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении них на основании ст. 25 УПК РФ судом были установлены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не находит также оснований полагать, что прекращением уголовного дела не достигнуты цели уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости, поскольку Салихов А.Ш. и Сафиуллин И.Ф. впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер и обстоятельства преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, как и объект преступного посягательства, не препятствуют в данном случае освобождению от уголовной ответственности Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф. в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в полной мере судом учтены также и данные о личности Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф., характеризующихся положительно, принявших меры к трудоустройству. Сафиуллин И.Ф., кроме этого, стал активно участвовать в агитации законопослушного образа жизни.

Апелляционное представление не содержит каких-либо убедительных доводов, которые бы давали основания не согласиться с мотивированным судебным решением, а также и с мнением участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции прокурора, выразившего, наряду с другими участниками процесса, согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию. Отсутствие указания в обжалуемом постановлении о гражданстве Салихова А.Ш. и Сафиуллина И.Ф. не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованности прекращения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2021 года в отношении Салихова Айрата Шавкетовича и Сафиуллина Ильдара Фиркатовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий