Апелляционное постановление № 22-1387/18 от 30.08.2018 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Сабанцев М.М. Материал №22-1387/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» августа 2018 года г.Смоленск

Апелляционная инстанция в составе судьи Смоленского областного суда Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

представителя по доверенности ФИО1,

при секретаре Егоровой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июля 2018 года об отказе в принятии заявления о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах осужденного ФИО2, обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с заявлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июля 2018 года ФИО1 было отказано в принятии заявления, поскольку он не обладает предусмотренными законом полномочиями для обращения в суд с подобным ходатайством.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на участие его наряду с адвокатами в других процессах, усматривает заинтересованность судьи в исходе дела в ущерб интересам государства и сокрытии нарушения закона, допущенного администрацией исправительного учреждения, выразившегося в ненаправлении за период времени с декабря 2017 года по июль 2018 года ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.175 УИК РФ право обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принадлежит осужденному, а также его адвокату, законному представителю, к последним в соответствии с п.12 ст.5 УПК РФ относятся родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.

Поскольку ФИО1 не является адвокатом, а также законным представителем осужденного ФИО2, а значит, не обладает законными полномочиями для самостоятельного обращения в суд с данным ходатайством, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления ФИО1 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания,.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Несогласие с действиями должностных лиц обжалуется в порядке, предусмотренном ст.124, 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 июля 2018 года, которым ФИО1отказано в принятии заявления о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.