Апелляционное постановление № 22-138/2014 от 10.04.2014 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

     Дело № 22-138/2014

 Судья <...>

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 10 апреля 2014 г.                                                                                          

 г. Биробиджан

 Судья суда Еврейской автономной области Ласкаржевский В.В.,

 с участием прокурора Брейчер Н.Н.,

 адвоката Логункова И.В.,

 при секретаре Тарулиной Н.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года жалобу Ш. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 февраля 2014 года, которым

 жалоба Ш. на действия старшего следователя СО по г.Биробиджану СУ СК РФ по ЕАО Добаева А.М. оставлена без удовлетворения.

 Заслушав доклад судьи Ласкаржевского В.В., пояснения защитника Логункова И.В., поддержавшего доводы жалобы Ш. мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 У С Т А Н О В И Л:

 Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что при этапировании его в СИЗО <...> его близкие не были извещены об изменении места его содержания, в соответствии с п.12 ст.108 УПК РФ. В связи с чем он просит привлечь к ответственности лицо, которое нарушило нормы УПК. Жалоба Ш. судом была оставлена без удовлетворения.

 В жалобе Ш. считает, что районный суд принял незаконное решение.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

 Ш. обжалует невыполнение следователем положения, которое обязывает уведомлять родственников о месте содержания лица, находящегося под стражей. Для этого заявитель избрал судебный порядок обжалования действия должностного лица, который регламентируется положением ст.125 УПК РФ.

 В соответствии с положением ст.125 УПК РФ, данная норма закона применяется лишь в случае, когда действия должностных лиц правоохранительных органов на стадии досудебного производства способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Не уведомление родственников арестованного о его месте нахождения не является основанием для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Для этого заявитель вправе избрать другой, внесудебный порядок обжалования действий следователя.

 На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21февраля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Ш. на действия следователя - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

 Судья                                                                            В.В. Ласкаржевский