Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление ... городского суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным административного искового заявления начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...Б. от Дата изъята об установлении административного надзора, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Копия жалобы А. передана в производство судье ... городского суда ... ФИО1, для рассмотрения в рамках поданного искового заявления ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора в отношении А.

Выслушав мнение адвоката Готовской В.В., в интересах заявителя А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы А., прокурора Гайченко А.А. о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель А. обратился в ... городской суд ... с жалобой о признании незаконным административного искового заявления начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...Б. от Дата изъята об установлении административного надзора, незаконным.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе заявитель А. с постановлением суда не согласен, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушающим конституционные права и свободы, просит отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов указывает, что по итогам рассмотрения жалобы заявителя, суд каких-либо данных, опровергающих доводы А., не привел. Судом не указано, что А. является инвалидом ... группы.

Обжалуемое постановление затрудняет конституционные права А. на доступ к правосудию, что является недопустимым.

Согласно постановлений Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 28-П, от 14.11.2017 г. № 30-П, при рассмотрении жалобы суд не должен ограничиваться лишь исполнением формальных требований УПК РФ и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений.

Судом указанные требования не соблюдены, несмотря на то, что они являются общеобязательными и исключают любое иное их толкование.

Выслушав мнение адвоката, прокурора, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая А. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, в производстве судьи ... городского суда ... находилось исковое заявление начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора в отношении осужденного А.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ А. выражает несогласие с данным исковым заявлением.

При этом, производство по административным делам об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ, а не нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета обжалования. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... городского суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года об отказе в принятии жалобы заявителя А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным административного искового заявления начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ...Б. от Дата изъята об установлении административного надзора - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва