Гражданский кодекс часть 1

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ на 5 лет 4 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Назначенное Колоскову К.В. дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Кириллова Р.А., находившего доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции

установил:

Колосков К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор ***ФИО5 находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд должным образом не мотивировал выводы относительно квалификации действий Колоскова К.В. в части приобретения им взрывчатых веществ, не установив в судебном заседании дату приобретения банки с ***. Из приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного, не усматривается, что он приобрел указанное взрывчатое вещество именно в июле 2020 года. Считает, что из осуждения Колоскова К.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ». Кроме того, суд назначил Колоскову К.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств. Просит исключить из осуждения Колоскова К.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение взрывчатых веществ», смягчить наказание до 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в незаконном хранении взрывчатых веществ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями Колоскова К.В. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об обнаружении в жилище осужденного банки с порохом; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из домовладения Колоскова К.В. изъята банка с ***; протоколом проверки показаний Колоскова К.В. на месте; заключением экспертизы, согласно которому изъятое в доме осужденного вещество является бездымным порохом, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям Колоскова К.В. в части незаконного хранения взрывчатых веществ дана правильная.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу в числе прочего подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Между тем, по делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Так, квалифицировав действия Колоскова К.В. по вмененному ему преступлению как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, время и место приобретения взрывчатых веществ органами предварительного расследования и судом не установлены.

При таких обстоятельствах осуждение Колоскова К.В. за незаконное приобретение взрывчатых веществ нельзя признать обоснованным, в связи с чем указание об осуждении Колоскова К.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ подлежит исключению из приговора. Действия Колоскова К.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ следует квалифицировать как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит смягчению и назначенное Колоскову К.В. наказание.

Кроме того, ст. 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет.

По делу в качестве смягчающих наказание Колоскова К.В. обстоятельств судом признаны его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений УК РФ наказание, назначенное осужденному Колоскову К.В. в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222.1 УК РФ, является по своему размеру максимально возможным, что свидетельствует о том, что судом фактически не учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом в качестве таковых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2022 года в отношении Колоскова К.В. изменить:

-исключить из приговора указание об осуждении Колоскова К.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ;

-смягчить назначенное Колоскову К.В. основное наказание до 5 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий