Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Файзуллаева Э.Э. – адвоката Сергеевой С.В. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Потапова А.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.05.2021 г. на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2021 года Файзуллаев Э.Э.. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 05 месяцев принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 % с привлечением к труду в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств. Указанный приговор вступил в законную силу 13 июля 2021 года.

Файзуллаев Э.Э. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Потапов А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с представлением о замене Файзуллаеву Э.Э. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 г. осужденному Файзуллаеву Э.Э. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2021 года, заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева С.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что неприбытие Файзуллаева Э.Э. к месту отбывания наказания произошло в связи с уважительной причиной, которая заключалась в том, что Файзуллаев Э.Э. был болен и на заданный по телефону вопрос сотрудник дежурной части УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю пояснил, что возможно не являться в установленный срок в связи с болезнью.

Указывает, что её подзащитный дал письменное объяснение по причине своей неявки в установленный срок, где пояснил, что проходил лечение на дому, что подтверждается приложенным в судебном заседании чеком на покупку лекарств от простуды и высокой температуры.

Обращает внимание суда на то, что его мама является медицинским работником, в связи с чем Фазуллаев Э.Э. проходил лечение на дому, и на следующий день, как только снизилась температура он сразу явился к месту отбывания принудительных работ. Считает, что на данный момент нет никаких препятствий для отбывания её подзащитным назначенного наказания. Указывает, что её подзащитный является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, социально-полезные связи, является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении мать-пенсионерку, сестру, несовершеннолетнюю дочь, нуждающеюся в операции на глазах.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Киршина И.Е. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законным признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обоснованным является судебное решение, постановленное судом на основе объективно исследованных обстоятельств, которые подтверждены доказательствами, а мотивированным признается судебное решение, в котором приведены надлежащие и достаточные мотивы и основания его принятия.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

При рассмотрении ходатайства старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю суд первой инстанции пришел к выводу о возможности заменить осужденному Файзуллаеву Э.Э. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. При этом судом надлежащим образом такая позиция мотивирована не была.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку им не приведено достаточных доводов, свидетельствующих о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств прибытия осужденного Файзуллаева Э.Э. к месту отбывания принудительных работ 20.08.2021 года, то есть на 1 день позже установленного предписанием предельного срока, с учетом причин, послуживших для этого основанием и того, что Файзуллаев Э.Э. прибыв на день позже, приступил к отбыванию наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом того, что решение суда первой инстанции было вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене Файзуллаеву Э.Э. неотбытой части наказания на лишение свободы, обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении представления старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Потапова А.А., поскольку достаточных и убедительных оснований в данном конкретном случае для замены осужденному Файзуллаеву Э.Э. неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 мая 2021 года, на лишение свободы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленный материал судебного производства, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Потапова А.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.05.2021 г. на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отменить.

В удовлетворении представления старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Потапова А.А. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова