Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Лапшина И.А.,

защитника-адвоката Аверичева В.А. , представившего удостоверение №397, выданное Управлением Министерства Юстиции по Курской области 24 июля 2003 года и ордер №063440 от 14 января 2014 года,

при секретаре Брюховецкой Н.А .,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе адвоката Аверичева В.А. в интересах осужденного Лобачев В.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2013 года, которым

адвокату Аверичеву В.А. в интересах Лобачев В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 19 марта 2013 года по п. «а», «б» ч.2 ст.165, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 600000 рублей в доход государства,-

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., изложившей содержание материала по ходатайству адвоката Аверичева В.А. в интересах осужденного Лобачев В.И., мотивы принятого судом решения по ходатайству последнего и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав адвоката Аверичева В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выступление прокурора Лапшина И.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2013 года Лобачев В.И. признан виновным и осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.165, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 600000 рублей в доход государства.

Адвокат Аверичев В.А. и сам осужденный Лобачев В.И. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о снятии с Лобачев В.И. судимости по вышеуказанному приговору суда до истечения срока погашения судимости, мотивируя это тем, что последний безупречно ведет себя после добровольной уплаты штрафа, а наличие у него судимости создает негативные обстоятельства для деятельности коллектива ООО «Медтехфарм» и лично для генерального директора – Лобачев В.И.

В подтверждение безупречности поведения в ходатайстве указано на то, что осужденный женат, воспитывает двоих сыновей 1992 и 2000 года рождения, является единственным кормильцем в семье, активно участвует в общественной жизни города и в благотворительных мероприятиях, положительно характеризуется по месту работы. Коллектив ООО «Медтехфарм» ходатайствует о досрочном погашении судимости Лобачев В.И. Также уже после вынесения приговора Лобачев В.И. был поощрен благодарственным письмом ректора Курского государственного медицинского университета от 22 апреля 2013 года, почетной грамотой Курской областной Думы от 16 мая 2013 года, благодарственным письмом администрации и педагогического коллектива Курского государственного политехнического колледжа за многолетний добросовестный труд, личное участие в деятельности медуниверситета и колледжа.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства адвоката Аверичева В.А. о снятии судимости с осужденного Лобачев В.И. было отказано, и свое решение суд мотивировал тем, что данных, представленных суду, недостаточно для снятия судимости с Лобачев В.И.

В апелляционной жалобе адвокат Аверичев В.А. в интересах осужденного Лобачев В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ч.5 ст.86 УК РФ, считает, что данную норму закона суд обязан был применить, так как представленные данные подтверждают безупречное поведение осужденного, которое, по своему правовому смыслу, предполагает такое поведение в быту, в общественной жизни и в трудовом коллективе, учитывает все данные личности, его социальную ориентацию на соблюдение законов Российской Федерации. Обращает внимание на то, что Лобачев В.И. имеет высшее образование, женат, воспитывает двоих детей, более 10 лет назад создал ряд организаций медицинского профиля, обеспечивает население города и области самой всесторонней диагностической техникой, ведет здоровый образ жизни, активно участвовал и участвует в общественной жизни Курской области, о чем свидетельствуют исследованные в суде многочисленные благодарности и грамоты, в том числе, от высших должностных лиц области, других авторитетных руководителей и общественных организаций, добровольно уплатил штраф, а причиненный ущерб был возмещен еще в ходе предварительного следствия. Просит постановление судьи отменить, приняв новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о снятии судимости с Лобачев В.И. в порядке ч.5 ст.86 УК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав адвоката Аверичева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Лобачев В.И., а также возражения прокурора Лапшина И.А., полагавшего оставить без изменения судебное решение, суд находит постановление Ленинского районного суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно положению ч.5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости производится судом по ходатайству осужденного и при условии, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Как видно из представленных материалов, Лобачев В.И. был осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода 19 марта 2013 года по п. «а», «б» ч.2 ст.165 УК РФ, и наказание ему было назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 600000 рублей в доход государства, и этот штраф, уплачен осужденным 22 марта 2013 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного и его защитника в порядке ст. 400 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и учел все имеющие значение для разрешаемого вопроса сведения.

Так, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат осужденного, а именно: его положительные характеристики, семейное положение, отношение к труду, общественную деятельность и пришел к верному выводу о том, что основания для признания поведения Лобачев В.И. безупречным, отсутствуют.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Разбирательство по ходатайству осужденного и его защитника проведено с соблюдением установленного порядка, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал должную оценку всем доводам ходатайства и привел в решении убедительные мотивы, по которым пришел к выводу об отклонении доводов о снятии судимости.

При этом положительное поведение осужденного по месту жительства и работы, занятость воспитанием детей, являются общепринятыми нравственными нормами поведения в обществе, в связи с чем, данные обстоятельства также недостаточны для снятия судимости.

При таком положении доводы апелляционной жалобы адвоката Аверичева В.А. о наличии, по его мнению, законных оснований для снятия с Лобачев В.И. судимости, а также для пересмотра принятого судом решения об отказе в этом, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2013 года в отношении Лобачев В.И. , которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии с осужденного судимости, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аверичева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Курского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующая В.И. Белова