Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Егорова И.В., действующего в интересах ГКУ РС(Я) «********», руководителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» У., дополнение к апелляционной жалобе представителя ГКУ РС(Я) «********» Кузьмина А.-Д.С. на постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года,

которым жалоба руководителя ГКУ РС (Я) «********» У., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Ж. от 14 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства У. о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., объяснения представителя ГКУ РС (Я) «********» Кузьмина А.-Д.С., адвоката Егорова И.В., мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Руководитель государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Ж. от 14 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства У. о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, возложить на следователя обязанность предоставить копию постановления по уголовному делу № ....

Постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционных жалобах адвокат Егоров И.В., действующий в интересах ГКУ РС(Я) «********», и руководитель ГКУ РС(Я) «********» У. просят постановление суда отменить и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Считают, что в рамках возбужденного уголовного дела № ... фактически производится скрытое уголовное преследование должностных лиц ГКУ РС(Я) «********». Фактически все должностные лица ГКУ РС(Я) «********» подпадают под подозрение в совершении преступления. Органами прокуратуры и следствия фактически производится остановка деятельности организации, выемка документации, отстранение руководителя тушения пожаров от работы и т.п.

Следователем Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) Л. в рамках уголовного дела № ... произведена выемка в помещении ГКУ РС(Я) «********». Изъяты документы, связанные с пожарами в Нюринском районе - важные для проведения противопожарных мероприятий. Несвоевременное и чрезмерное вмешательство со стороны следственных органов в работу организаций лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) нарушают интересы населения республики и угрожает безопасности населения. Факт наличия пожаров на территории Нюрбинского района не говорит о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Уголовное дело № ... возбуждено с нарушениями соблюдения порядка вынесения такого решения. Интересы и права ГКУ РС(Я) «********» и его работников нарушаются незаконно. Отмечают, что для проверки этого утверждения требуется изучить содержание постановления о возбуждении уголовного дела № .... Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон. Считают, что постановлением суда нарушены положения ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ, ст.6 УПК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ГКУ РС(Я) «********» Кузьмин А.-Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Ссылаясь на положение ст.ст.23, 24, 29 и 55 Конституции РФ, указывает, что на органы следствия распространяется требование на соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации. Постановление о возбуждении уголовного дела не имеет сведений носящий государственную тайну, то есть оно должно быть доступно тем лицам, чьи права и законные интересы оно затрагивает. Отмечает, что содержание постановления о возбуждении уголовного дела было опубликовано в сети «Интернет». Указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

На указанные апелляционные жалобы заместителем прокурора Нюрбинского района Тенисовым О.Е. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя, суд исследовал представленные сторонами и истребованные судом документы, из анализа которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении конкретных лиц. В данном постановлении фамилия, имя и отчество У. не фигурируют, таким образом, ссылка заявителя и адвоката о фактическом уголовном преследовании не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы дополнения к жалобе о скрытом уголовном преследовании суд посчитал необоснованными, поскольку УПК РФ не предусматривает такой формы уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как из резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела от 07.06.2021 года следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ., а не в отношении конкретного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалованное постановление не затрагивает права и законные интересы У.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя судом первой инстанции вынесено постановление в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 7 УПК РФ об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Несогласие заявителя с решением принятым по результатам рассмотрения ее заявления, не свидетельствует о том, что следователем Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Ж. допущены действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя У. либо затруднить ему доступ к правосудию.

Судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной руководителем ГКУ РС (Я) «********» У. в порядке ст. 125 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы руководителя ГКУ РС (Я) «********» У., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Нюрбинского МСО СУ СК России по РС (Я) Ж. от 14 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства У. о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы руководителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» У., адвоката Егорова И.В., действующего в интересах ГКУ РС(Я) «********», дополнительную апелляционную жалобу представителя ГКУ РС(Я) «********» Кузьмина А.-Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий судья:

А.Ф. Стрекаловская