Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Красноярского районного суда
Астраханской области от 25 мая 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-13.11.2014 по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыл срок наказания 6.02.2015,

осуждён:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении,

выслушав адвоката Паськова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабайцева М.Д., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство в значительном
размере- <данные изъяты> массой <данные изъяты>;

в середине ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта до
ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в значительном размере- <данные изъяты> массой <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, просит о его смягчении. В обоснование своих доводов ссылается то, что суд в приговоре не указал мотивов, по которым не назначил
альтернативные виды наказания, указанные в санкции части первой ст. 228 УК РФ, хотя при наличии смягчающих наказание обстоятельств имел такую возможность.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему
преступлений - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере, судом первой инстанции при рассмотрении дела в
особом порядке основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с
требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих
наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом применены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу уголовно- процессуального закона, выявленному в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, суд обязан мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы.

Данные требования закона судом выполнены. Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре в полной мере мотивирован, оснований для применения иного вида наказания суд не усмотрел. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из этого, доводы жалобы об отсутствии в приговоре мотивов, по которым не назначены альтернативные виды наказания, указанные в санкции части первой ст. 228 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание нельзя признать несправедливым.

Нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора,
судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19- 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 25 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сафарова Н.Г.