Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника наряду с адвокатом М.С.Г. в интересах осужденного Меньковского М.Г. на постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2014 года, которым отклонено ходатайство защитника наряду с адвокатом М.С.Г. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Меньковского М.Г.,

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения представителя осужденного Меньковского М.Г. - Н.И.Г., адвоката Саютиной М.А. и защитника наряду с адвокатом М.С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей постановление суда отменить и прекратить производство по ходатайству, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 января 2012 года, Меньковский М.Г. осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защитник наряду с адвокатом М.С.Г. в интересах осужденного Меньковского М.Г., отбывающего наказание по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования указанного приговора.

Постановлением Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2014 года данное ходатайство защитника наряду с адвокатом М.С.Г. отклонено ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе защитник наряду с адвокатом М.С.Г. считает постановление суда незаконным, при этом указывает, что он как защитник по настоящему делу в силу своей юридической неграмотности и полностью полагаясь на действия адвоката, не знал о каких-либо ограничениях в сроках для подачи жалоб. Считает, что пропуск процессуального срока для обжалования произошел из-за халатного отношения адвоката к исполнению своих обязательств по соглашению. В связи с тем, что законом не ограничен перечень уважительных причин пропуска процессуального срока для кассационного обжалования приговора, просит постановление суда отменить, восстановить срок для кассационного обжалования приговора в отношении Меньковского М.Г.

В судебном заседании представитель осужденного Меньковского М.Г. - Н.И.Г., адвокат Саютина М.А. и защитник наряду с адвокатом М.С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить судебное постановление и восстановить срок для кассационного обжалования приговора, прокурор Трубникова Ю.Н. просила постановление суда отменить и прекратить производство по ходатайству.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ с прекращением производства по ходатайству, и исходит при этом из следующего.

Как следует из представленного материала, приговор Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Меньковского М.Г. вступил в законную силу 24 января 2012 года.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 217-ФЗ от 23.07.2013 г.) срок для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, ограничен. Такие судебные решения могли быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только до 1 января 2014 года.

Возможность восстановления (продления) срока, установленного названным федеральным законом для обжалования вышеуказанных судебных решений, не предусмотрена.

Таким образом, постановление суда об отклонении ходатайства защитника о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Меньковского М.Г. ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, не основано на законе, поэтому постановление подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по ходатайству защитника наряду с адвокатом М.С.Г. в интересах осужденного Меньковского М.Г. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2014 года об отклонении ходатайства защитника наряду с адвокатом М.С.Г. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Мордовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Меньковского М.Г. - отменить, производство по ходатайству прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - судья