Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Кривцовой А.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 (12 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере ….. рублей в доход государства.

Начало срока: 27 мая 2008 года, конец срока 26 мая 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края орт 28 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Считает, что отсутствие за весь период отбывания взысканий и наличие 17 поощрений, участие в общественной жизни исправительного учреждения, благоустройстве помещений и прилегающей территории, получение дополнительной специальности, поддержание отношений с родственниками и другими категориями осужденных свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления.

Считаю что, вынесенное постановление, не соответствует нормам, содержащимся в п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, а так же рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, в связи с чем подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК прибыл 17 января 2019 года. За весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений, взысканий не имеет. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 27 августа 2020 года. Трудоустроен с 4 марта 2019 года дневальным хозяйственной обслуги. Обучался в профессиональном училище при учреждении, присвоена квалификация «каменщик» второго разряда; проходит обучение по специальности «печник». Принимает активное участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, положительные выводы делает. Культурно-массовые, физкультурноспортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, должные выводы для себя делает всегда. Связь с родственниками поддерживает, социальнополезные связи не утрачены. Задолженность за вещевое довольствие составляет …… рубль ….. копеек, удержания произведены в размере ….. рублей ….. копеек. Имеет исполнительный лист на сумму ….. рублей, который погашает из заработной платы, остаток составляет ….. рублей ….. копейку. В беседах индивидуально-воспитательного характера, осужденный прежний образ жизни осуждает, высказывает намерение порвать с преступным прошлым, и вернуться к законопослушному образу жизни. Вину по приговору не признал.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного учел, данные о личности ФИО1, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который за время отбывания наказания имеет 17 поощрений, взысканий не имеет, отношение осужденного к труду и учебе, он трудоустроен, обучался и проходит обучение в профессиональном училище при учреждении, участие в мероприятиях воспитательного характера, общественной жизни исправительного учреждения, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное исполнение дополнительного наказания по приговору суда, поддержание отношений с родственниками, а также с различными категориями осужденных, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для перевода осужденного с колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом приняты во внимание сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 сентября 2009 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в г. Пятигорске в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: