Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алисолтанова Д.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 июля 2014 г., по которому

Алисолтанову Джанбулату Ахмедхановичу, <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 10.09.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 02.11.2010 и постановлением президиума Орловского областного суда от 15.09.2011) по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Заслушав выступления осужденного Алисолтанова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Садертдинова И.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству осужденного, суд

установил:

осужденный Алисолтанов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 10.09.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алисолтанов Д.А. просит постановление отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания, мотивируя тем, что ссылка суда на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 09.09.2013 незаконна, поскольку Володарский районный суд г. Брянска отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ вопреки позиции Брянского областного суда, изложенной в постановлении президиума этого суда от 26.12.2012.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из материала видно, что Алисолтанов Д.А. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 10.09.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 02.11.2010 и постановлением президиума Орловского областного суда от 15.09.2011), который постановлен после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ и с учетом изменений, внесенных данным законом в УК РФ, а вопрос о приведении приговора Мценского районного суда Орловской области от 10.09.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, судом уже рассматривался и постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 09.09.2013 Алисолтанову Д.А. было отказано в удовлетворении данного ходатайства, это постановление Володарского районного суда г. Брянска, как правильно указал суд первой инстанции, обжалуется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, у суда не было оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку предмет рассмотрения отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, необоснованными, постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 июля 2014 г. подлежащим отмене, а производство по ходатайству Алисолтанова Д.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ, – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 9 июля 2014 г. отменить, производство по ходатайству осужденного Алисолтанова Джанбулата Ахмедхановича о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ, – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий