Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Сиротина К.С., обвиняемого Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2019 года, которым в отношении обвиняемого Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 12 суток, то есть по 01.04.2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого Н. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 02.07.2018 года.

21.07.2018 Н. задержан в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

22.07.2018 в отношении ФИО1 районным судом г.Владивостока избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался судом.

24.07.2018 Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 02.04.2019 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2019 года по ходатайству следователя ФИО2, согласованному с руководителем СУ СК РФ по Примрскому краю, срок содержания под стражей обвиняемого Н. продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 12 суток, то есть по 01.04.2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сиротин с постановлением не согласен, т.к. решение судом вынесено без учета фактических обстоятельств дела и обоснованно только тяжестью преступления. Следствием не представлено оснований и обстоятельств, указанных в ст.97, 99 УПК РФ. Н. добровольно явился в правоохранительные органы, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства в г.<адрес>. Мера пресечения в виде домашнего ареста позволит контролировать и гарантировать добросовестность действий Н.. Просит постановление изменить, избрать в отношении Н. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как к нему были применены незаконные методы расследования, явку с повинной он дал под давлением сотрудников полиции. Фактически его задержали в г.Хабаровске 20.07.2018 г. Он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 25.02.2019 г. Заявлял отвод адвокату, так как он его не защищает и не является к нему на консультацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Н., суд обоснованно указал, что основания, по которым он был взят под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени. В соответствии со ст.99 УПК РФ суд учел тяжесть инкриминированного ему преступления, а также сведения о его личности, в т.ч. наличие судимости за умышленное преступление, по которому он уклонялся от отбывания условного наказания, которые в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Требования ст.109 УПК РФ судом не нарушены. Продление срока содержания под стражей Н. обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Длительное расследование уголовного дела обусловлено его особой сложностью. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается представленными суду материалами, исследованными в судебном заседании. Вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого не подлежит рассмотрению при разрешении вопроса о мере пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав обвиняемого на защиту, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Заявление об отводе адвоката Сиротина разрешено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, решение суда в этой части соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2019 года в отношении обвиняемого Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий П.М. Карамышев