Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2018 года,

которым ФИО1, ***,

осуждённому 15 августа 2017 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения, ведением административной практики и производства по делам об административных правонарушениях, на срок 2 года,

уголовное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Вид и размер дополнительного наказания оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кукишевой Е.Г., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2017 года по ч. 2 ст. 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения, ведением административной практики и производства по делам об административных правонарушениях, на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2017 года.

Исполнительный лист на взыскание с ФИО1 штрафа выдан 17 октября 2017 года и направлен в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области, где 16 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №.

18 января 2018 года вышеуказанное исполнительное производство передано в отдел судебных приставов Ленинского района г. Орска Оренбургской области по территориальности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска Управления ФССП России по Оренбургской области Г.Л.Н. обратилась в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2018 года представление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Управления ФССП России по Оренбургской области Г.Л.Н. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворено. Неисполненное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2017 года, заменено ФИО1 наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Вид и размер дополнительного наказания оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает постановление незаконным, несправедливым и немотивированным. Указывает, что при разрешении вопроса о замене уголовного наказания в виде штрафа на принудительные работы судом не учтено, что он не смог исполнить назначенное наказание ввиду его увольнения и утраты заработка. Он не уклонялся от работы. Несмотря на то, что он встал на учёт в центре занятости, никакой работы предложено не было, на сегодняшний день у него отсутствует материальная возможность уплатить штраф. На иждивении находятся малолетняя дочь и супруга. Его родители – пенсионеры не могут оказать ему материальную помощь. Высказывает своё несогласие с обвинительным приговором, надеется на его пересмотр. Указывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, соответственно, назначаются в случае невозможности назначения более мягкого наказания. Считает, что штраф ему может быть заменён иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, в том числе обязательными, исправительными работами или ограничением свободы. Он попал в тяжёлую жизненную ситуацию. 09 апреля 2018 года смог устроиться на работу и оформить займ. Назначение наказания в виде принудительных работ повлечет переезд в Оренбург для их отбывания, что в его ситуации лишит семью помощи, а его работы.

Просит постановление суда отменить, заменив ему наказание в виде штрафа наказанием в виде обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы.

Проверив представленные материалы и дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в качестве основного наказания назначен штраф в размере 200 000 рублей в доход государства.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 16 ноября 2017 года, осуждённый ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснены порядок и сроки добровольной уплаты штрафа, право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, а также последствия злостного уклонения от исполнения наказания в виде штрафа.

Однако в установленный срок наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено, материалов свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной уплате штрафа осуждённый не предоставил.

В связи с этим, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, вывод суда о том, что со стороны ФИО1 имело место злостное уклонение от уплаты штрафа, является правильным.

Вместе с тем, заменив наказание в виде штрафа принудительными работами, судом не в полной мере учтены положения уголовного закона.

В п.5.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50, ч. 6 ст. 53 УК РФ).

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяются исходя из размера неуплаченного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как следует из постановления суда первой инстанции, при определении наказания в виде принудительных работ судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённого, а именно: его имущественное и семейное положение, наличие на его иждивении малолетней дочери и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, возможность потери работы и отбывания наказание только за пределами (адрес).

При таких обстоятельствах и с учетом размера неуплаченного штрафа суд апелляционной инстанции считает, что менее строгий вид наказания в виде исправительных работ сможет достичь целей назначенного наказания.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить, заменить ФИО1 наказание в виде штрафа исправительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2018 года изменить:

заменить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенное по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2017 года по ч. 2 ст. 292 УК РФ, на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кукишева