Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1, поданной на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2022 г., которым

Елизарова А.И., , судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете меры пресечения в срок лишения свободы, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елизарова А.И. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду строгости назначенного наказания. Оспаривает обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания Елизаровой А.И. с целью воспитания ребенка, находящегося на ее иждивении. Анализируя положения ст. 82 УК РФ, ссылается на Правила ООН, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 г., касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин правонарушителей, не связанных с лишением свободы. Обращает внимание, что Елизарова А.И. воспитывает ребенка , отец ребенка – , чистосердечно раскаялась в содеянном, признала вину, сотрудничала с правоохранительными органами, дала признательные показания, оказывала содействие в расследовании преступления и рассмотрении дела судом. Считает, что вывод суда о невозможности применения отсрочки, при изложенных обстоятельствах, ничем не мотивирован. Просит приговор изменить, освободить Елизарову А.И. от отбывания наказания, применив отсрочку отбывания назначенного наказания, предусмотренную ст. 82 УК РФ до достижения несовершеннолетним ребенком возраста четырнадцати лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Отмечает, что Елизарова А.И. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления; указанное и предыдущее преступления она совершала, несмотря на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, которого . В этой связи считает, что ранее назначенное ей наказание, не связанное реальным отбытием лишения свободы, не оказало на Елизарову А.И. воспитательного воздействия. Судом в приговоре обосновано сделан вывод о невозможности исправления Елизаровой А.И. без реального отбытия наказания. Просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Елизарова А.И. и адвокат Никифоров Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Шабалина Н.В. против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Елизаровой А.И. на стадии досудебного производства не имеется.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. Виновность Елизаровой А.И. установлена совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В суде первой инстанции подсудимая Елизарова А.И. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Обосновывая виновность Елизаровой А.И. в содеянном, суд первой инстанции верно привел в приговоре её показания, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемой, исследованные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов к ней пришел ФИО3, она решила приобрести для себя наркотическое средство - «». Они с ФИО3 пошли к магазину «» по , ФИО3 зашел в магазин, она, находясь около магазина, в минут через переписку в , установленном на её сотовом телефоне, договорилась о приобретении наркотического средства. После чего, в указанном магазине, через положила на счет своего денежные средства в сумме 3300 рублей, и в этом же приложении около минут перевела денежные средства в сумме 3454 рубля на банковскую карту. После чего, получила сообщение с адресом закладки, с ФИО3 они поехали до , расположенной по , где она, по указанным координатам, на земле обнаружила сверток в . Около минут она подняла сверток и положила в карман. Около минут они с ФИО3 в районе по , увидели сотрудников полиции, которые их остановили, она испугалась и выбросила сверток. В ходе осмотра места происшествия в ее присутствии, с участием понятых, были изъяты сверток и ее сотовый телефон, они были доставлены в ОМВД. Вину признает, раскаивается, наркотик приобрела для личного употребления (л.д. №).

Приведенные показания Елизаровой А.И. согласуются с протоколом проверки её показаний на месте, согласно которому Елизарова А.И., указала места, где она заказала наркотическое средство, оплатила, приобрела его и хранила до момента задержания сотрудниками полиции (л.д. №).

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве допустимых доказательств приведенные показания Елизаровой А.И., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимой в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

В частности, показания Елизаровой А.И. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он употребляет наркотические средства. Елизарова А.И. употребляет наркотик - «», которое приобретает через интернет. ДД.ММ.ГГГГ около часов он пришел к Елизаровой А.И., они пошли к магазину «», он зашел в магазин, Елизарова А.И. осталась на улице, затем зашла в магазин к . Через некоторое время они вышли и поехали . Елизарова А.И. смотрела в свой сотовый телефон, он понял, что она приобрела закладку. Елизарова А.И. пошла за угол , где подняла с земли сверток в и положила себе в карман. После чего, они пошли в сторону . Около минут они с Елизаровой А.И. подходили к дороге в районе , их остановили сотрудники полиции, они были доставлены в отдел (л.д. №).

Показания Елизаровой А.И. и свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей ФИО4,5 (сотрудников ОМВД), оглашенными по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в минут сотрудниками ОНК около , были задержаны Елизарова А.И. и ФИО3, в отношении которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. При задержании Елизарова А.И. выбросила на землю сверток в . ФИО4 сделал сообщение в дежурную часть. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон и сверток с веществом, которое направлено на исследование. В этот же день, по поручению дознавателя, ФИО5 с участием кинолога, двух понятых и Елизаровой А.И. проведен обыск в квартире Елизаровой А.И., составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. №).

Приведенные показания осужденной и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Елизарова А.И. выбросила сверток с веществом (л.д. №).

Согласно сообщению оперуполномоченного ФИО4 в ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в минут в ходе проведения ОРМ Елизарова А.И. выбросила сверток в (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Елизаровой А.И., на участке местности, расположенном около , на бетонном покрытии обнаружен сверток из цвета с веществом , который изъят, кроме того, у Елизаровой А.И. изъят сотовый телефон (л.д. №).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Елизаровой А.И. осмотрены: участок местности, расположенный около входа в магазин , по , где ДД.ММ.ГГГГ Елизарова А.И. заказала наркотическое средство; помещение магазина по указанному адресу, где Елизарова А.И. внесла оплату за наркотическое средство, участок местности, расположенный возле по , где Елизарова А.И. подняла наркотическое средство (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, с участием подозреваемой и ее защитника, понятых, осмотрен: мобильный телефон в котором имеется информация о приобретении ДД.ММ.ГГГГ через наркотического средства за 3454 рубля и сообщения, направленные в минут, о пополнении баланса на сумму 3300 рублей, а также в минуты с адресом закладки, кроме того, имеются сведения о переводе через денежных средств в минуты в сумме 3454 рубля (л.д. №).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены: отрезок , полимерный пакет, пакет с веществом в виде цвета (л.д №). После осмотра вещество и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно заключению криминалистической экспертизы, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе , массой 0,825 г. (на проведение исследования израсходовано 0,001 г.), который получают путем химического синтеза в условиях химических лабораторий (л.д. №).

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами, у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Допросы указанных лиц в ходе дознания проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допросов они ознакомились, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний указанных лиц апеллянтом не оспаривается.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, являются допустимыми, относимыми и используются судом в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо не устраненных судом первой инстанции противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия Елизаровой А.И. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мотивы, обосновывающие выводы о квалификации её действий основаны на анализе исследованных доказательств и законе.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке, при исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду первой инстанции установить обстоятельства рассматриваемых событий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Елизаровой А.И. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимой и условия её жизни и её семьи, возраст подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья ее близких и родных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Елизаровой А.И., которая имеет регистрацию и место жительства, вдова, имеет малолетнего ребенка, которого , работает по найму, судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром », по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, состояла на учете в инспекции, в связи с условным осуждением за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, состоит на профилактическом учете как родитель, отрицательно влияющий на ребенка, согласно показаниям инспектора УФСИН России ФИО6, Елизарова А.И состоит на учете в связи с осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, допускала неоднократные нарушения обязанностей, возложенных судом, ей был продлен испытательный срок.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимой, ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного и судебного разбирательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в ее психической полноценности и признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовного ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елизаровой А.И., суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда первой инстанции о назначении Елизаровой А.И. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 53.1. 72.1, 82.1 УК РФ, аргументированы, основаны на законе.

Наказание Елизаровой А.И., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), с учетом всех обстоятельств дела, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Изложенные в приговоре выводы о виде назначаемого наказания судом первой инстанции мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и закону.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о применении к Елизаровой А.И. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, на что указывает защитник в жалобе, обсуждался судом первой инстанции, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не усмотрел, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, решая вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Таким образом, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, являются не только наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет, но и убеждение суда в том, что осужденная, исходя из характеризующих ее сведений, сможет исправиться без изоляции от общества, воспитывая ребенка. Целью применения положений ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, Елизарова А.И. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока, будучи осужденной приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение при аналогичных обстоятельствах умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение к Елизаровой А.И. отсрочки реального отбывания наказания может негативно сказаться на целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено, наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 г. условное осуждение Елизаровой А.И. по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 г. отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ. В связи с чем окончательное наказание Елизаровой А.И. верно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам апеллянта, применение к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, отсрочки его исполнения, не основано на уголовном законе.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете меры пресечения в срок лишения свободы, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2022 г. в отношении осужденной Елизаровой А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденная Елизарова А.И. содержится в .