Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2018 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Фрунзенского района г.Ярославля, выраженное в нерассмотрении жалобы ФИО1 №100 и в ненаправлении ему постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Заслушав мнение прокурора Волкова В.А., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

3 августа 2018 года ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд г.Ярославля с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Фрунзенского района г.Ярославля, выраженное в нерассмотрении жалобы ФИО1 №100 и в ненаправлении ему постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что его жалоба №100 от 2 июля 2018 года была рассмотрена прокурором с нарушением установленного законом срока, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена ему также несвоевременно. Поэтому считает постановление районного суда незаконным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2018 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных материалов и как правильно указано в постановлении районного суда, жалобы ФИО1, в том числе и №100 от 2 июля 2018 года прокуратурой Фрунзенского района г.Ярославля рассмотрены, копия постановления по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 направлена. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются. Поэтому оснований для принятия жалобы ФИО1 в суд в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.

Нарушение срока рассмотрения жалобы и несвоевременное направление заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не могут быть предметом обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ, так как не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют доступ к правосудию. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 августа 2018 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков