Апелляционное постановление № 22-1418/2016 от 10.10.2016 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Потапейко В.А. Дело № УК-22-1418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 10 октября 2016 г.

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре Игнатьевой И.А.,

с участием

прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Пирского В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 г., которым отказано в принятии ее ходатайства о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2012 г. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Пирского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., возражавшей против доводов осужденной, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в принятии которого ей было отказано, о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2012 г. (в части ее осуждения по ст. 158 ч. 2 УК РФ) в соответствие с действующим законодательством, а именно с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, просит пересмотреть приговор, снизить наказание, назначенное ей по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ссылаясь на стоимость тайно похищенного имущества.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2012 г. за подстрекательство и пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку по ст. ст. 33 ч. 4 и 5, 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ей назначено в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам осужденной, в период со дня вынесения приговора и до ее обращения в суд с вышепоименованным ходатайством, как правильно указано судом первой инстанции, никаких изменений, устраняющих преступность совершенных ею деяний, смягчающих наказание за них, или иным образом улучшающих ее положение, уголовный закон не претерпел.

Отказывая с принятии ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции, вопреки ее доводам, правильно указал, что приговор от 03 декабря 2012 г. пересмотру не подлежит.

Довод осужденной о том, что стоимость тайно похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, не может быть принят во внимание, поскольку ею была совершена квалифицированная кража, для уголовного преследования за совершение которой стоимость похищенного имущества правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2016 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: