Апелляционное постановление № 22-1419/19 от 29.08.2019 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1419/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 29 августа 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Постолатий А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июня 2019 г., которым

ПОСТОЛАТИЙ Александру Анатольевичу, родившемуся <...>, осужденному 18 июля 2013 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Постолатий А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что при рассмотрении его ходатайства судом не было учтено разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8. Суд учел только данные отрицательно его характеризующие, при этом сведения о том, что после окончания учебы он получил грамоту, в конкурсе профессионального мастерства занял первое место, не учтены. В судебном заседании судом не выяснен вопрос у представителя администрации исправительного учреждения о трудоустройстве осужденных, которые к работам привлекаются формально, критерии привлечения к работам ему не понятны. Допущенные им нарушения, установленного порядка, сводятся к тому, что он не был в форменной одежде, которой он не был обеспечен администрацией. Отсутствие поощрений и наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судом не были исследованы материалы его личного дела, в котором отражены достоверные сведения о имеющихся у него взысканиях и поощрениях. В совещательной комнате суд находился одну минуту, что следует из протокола судебного заседания и оглашалось не все постановление, а лишь его резолютивная часть. Отмечает, что суд необоснованно не рассмотрел его замечания на протокол судебного заседания и ответ направил простым письмом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что Постолатий отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину в совершенном преступлении признал, в случае удовлетворения ходатайства обеспечен жильем и трудоустроен.

Вместе с тем судьей обоснованно учтены данные о том, что осужденный Постолатий не трудоустроен, желание трудиться не проявляет, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения старается уклониться, на меры воспитательного характера реагирует слабо и не старается улучшить свое поведение, за весь период отбывания не имеет ни одного поощрения, в то же время неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно выдворялся в карцер и штрафной изолятор, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке взыскания, что характеризует поведение осужденного с отрицательной стороны и не свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрены замечания на протокол судебного заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как указанные замечания возвращены осужденному в связи с пропуском срока на их подачу, что не было обжаловано.

Принятое судом решение действующему законодательству не противоречит. Доводов о нарушении судьей тайны совещательной комнаты в апелляционной жалобе не приведено, а время нахождения в ней судьи законом не регламентировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июня 2019 г. в отношении Постолатий Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий