Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2018 года, которым производство по ходатайству

ФИО1, родившейся <...>, осужденной 1 февраля 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении постановленного в отношении нее приговора в соответствие с действующим уголовным законом прекращено.

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в Курганский городской суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора от 1 февраля 2017 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи производство по ходатайству осужденной прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, просит его отменить. Полагает, что в срок отбывания наказания должен быть зачтен период с момента избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу с 01 февраля 2017 года до вступления приговора в законную силу 28 февраля 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Законных препятствий для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством у суда не имелось. Указывает, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не внесена в ограничительные положения, рецидив отсутствует.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. о необходимости отмены постановления судьи с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Прекратив производство по делу в отношении осужденной, судья сослался на то, что изменений после вынесения в отношении ФИО1 приговора от 1 февраля 2017 года не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденной.

Однако судьей не учтено, что если вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ не разрешен в приговоре, он должен быть разрешен судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, судьей не принято во внимание, что согласно прежней редакции ст. 72 УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, в срок лишения свободы засчитывалось время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, тогда как согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, по приговору от 1 февраля 2017 г. ФИО1 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу и в период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года содержалась под стражей в порядке меры пресечения.

Учитывая, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, улучшили положение осужденной и имеют по отношению к ней обратную силу, судье следовало разрешить вопрос о придании им обратной силы к осужденной в порядке, предусмотренном чч. 2, 3 ст. 396, пп. 11, 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий