Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 ФИО8 - адвоката Логинова А.В. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым ФИО6 удовлетворено и обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ, без учета выходных дней.

Не согласившись с указанным решением суда, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Логинов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда первой инстанции является необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, или каким-то образом затягивал процесс ознакомления.

Считает, что обвиняемый не может ограничиваться во времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

В своем дополнении к апелляционной жалобе обвиняемый поддержал позицию защитника.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым ФИО6 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 (л.д. 1-5).

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено и обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ, без учета выходных дней.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 отказывался от ознакомления с уголовным делом, и сам он настаивает на том, что неправомерно был лишен возможности ознакомления.

Данные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции и выводы суда, что ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, ничем не подтверждены.

Кроме того, устанавливая срок для ознакомления ФИО1 с материалами дела - по ДД.ММ.ГГГГ, без учета выходных дней, суд неоднозначно установил количество дней, предоставленных обвиняемому для этого.

Учитывая изложенное, постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве, суду необходимо проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе и принять законное и справедливое судебное решение, с учетом требований УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а материалы дела по ходатайству об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 - направить на новое судебное разбирательство в Алуштинский городской суд Республики Крым в ином составе судасо стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: