Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н. на постановление Кизилюртовского городского суда от 15 августа 2018 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО9 и ФИО10

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступление защитника обвиняемого ФИО9 - адвоката Шейхова А.А., просившего оставить апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кизилюртовского городского суда от 15 августа 2018 года судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ и ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, назначено на 10 часов 28 августа 2018 года в составе коллегии из трех судей.

В апелляционном представлении государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО7 ставится вопрос об изменении постановления, и исключении из него указания на рассмотрение уголовного дела в составе коллегии из трех судей, указав на рассмотрение уголовного дела судьей единолично. В обоснование представления автор указывает, что судом допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона. Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО9 и ФИО10, не входят в перечень преступлений, указанных в п.3 ч.2 ст.31 УПК РФ, в котором перечислены преступления, уголовные дела о совершении которых могут быть рассмотрены коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям обжалуемое постановление не соответствует.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.31 УПК РФ, коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Северо-Кавказскому окружному военному суду и Приволжскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 - 4 части шестой.1 статьи 31 УПК РФ, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ, - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей - пятой, 132 частями третьей - пятой, 134 частями четвертой - шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211 частями первой - третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 - 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, преступления, в совершении которых обвиняются ФИО9 и ФИО10, не входят в перечень преступлений, указанных в п.3 ч.2 ст.31 УПК РФ.

Таким образом, назначив рассмотрение уголовного дела в составе коллегии из трех судей, суд первой инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – изменению.

Из постановления суда первой инстанции подлежит исключение указание на рассмотрение уголовного дела в составе коллегии из трех судей, указав на рассмотрение уголовного дела судьей единолично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н. удовлетворить.

Постановление Кизилюртовского городского суда от 15 августа 2018 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО9 и ФИО10 изменить, исключив из него указание на рассмотрение уголовного дела в составе коллегии из трех судей, и указав на рассмотрение уголовного дела судьей единолично.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Магомедов