Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного Водяного С.В., на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2021 года, которым

Водяному Сергею Валентиновичу, <данные изъяты>, судимому,

осужденному 14 января 2021 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, который просил постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым постановлением судьи осужденному Водяному отказано в принятии к производству суда его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он обратился с указанным ходатайством до наступления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 79 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с указанным решением, полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ у него есть право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и рассмотреть его ходатайство посуществу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, Водяный осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести. Срок наказания назначен 5 месяцев, с фактическим исчислением с 14 января 2021 года.

Непосредственной реализации конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания служат законодательно определенные основания и порядок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которые, в том числе, закреплены и в ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

В тоже время, согласно ч. 4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Положения указанных частей ст. 79 УК РФ, находятся в непосредственной взаимосвязи, и в данном случае не позволяют осужденному Водяному ставить перед судом вопрос о своем условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Таким образом, оспариваемое решение судьи отвечает требованиям действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Водяного С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий