Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2014 года в отношении

Коновалова Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которым постановлено оставить без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Коновалов Е.В. осужден по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизодам); ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизодам); ч. 1 ст. 30, п.п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора и смягчении наказания в связи с изменениями, имеющими обратную силу. По мнению Коновалова, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 размеры запрещенных веществ были снижены и приговор подлежит пересмотру, а его действия – переквалификации по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.01.2013 г.

Судом по ходатайству вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда не согласен. Коновалов ссылается на ст. 54 Конституции РФ и п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, считает, что его действия необходимо квалифицировать с учетом размера наркотического средства, определенного в соответствии с вышеуказанным постановлением правительства, но в прежней редакции уголовного закона, поскольку новой его редакцией предусмотрено ужесточение ответственности.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Доводы осужденного о неправильном применении судом ст. 10 УК РФ несостоятельны и основанием для отмены или изменения постановления не являются.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом, наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, определяемых совокупностью норм Общей и Особенной частей УК РФ, с учетом внесенных в закон изменений.

После вынесения рассматриваемого приговора с 01.01.2013 года вступили в силу внесенные в уголовный закон изменения в виде новой редакции статей 228 и 228.1 УК РФ, которые были приняты Федеральным законом 01.03.2012 № 18-ФЗ. Однако, действия Коновалова не подлежат переквалификации по новому уголовному закону в указанной редакции, т.к. соответствующие изменения не улучшают положения осужденного, с чем он согласен.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, определяющее размеры запрещенных веществ, относится к новой редакции уголовного закона и не может самостоятельно применяться в отношении прежней без переквалификации деяния. Такое правило следует из текста указанного постановления, поскольку указано, что оно принимается в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и жалобы осужденного Коновалова Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2014 года в отношении Коновалова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Тимофеев