Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лутпуллаева А.Х. и его защитника– адвоката Султанова С.У. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение защитника-адвоката Фильчакова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года

Лутпуллаев Адахамжон Хайруллаевич, родившийся (дата) в (адрес) Ноокатского райна (адрес) Кыргызской республики, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих малолетних детей, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: (адрес), не имеющий постоянного места жительства, временно проживающий по адресу: (адрес),

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Мера пресечения Лутпуллаеву А.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Лутпуллаев А.Х. судом признан виновным в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период времени с (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лутпуллаев А.Х. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Лутпуллаев А.Х. и его защитник-адвокат Султанов С.У. считают приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывают, что в действиях Лутпуллаева А.Х. состава преступления не имеется, материалы дела не содержат сведений о том, что Лутпуллаев А.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, по делу отсутствует аудиозапись судебного заседания.

Также осужденный и адвокат отмечают нарушение права Лутпуллаева А.Х. на участие переводчика в деле. Полагают, что дело подлежало возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако ходатайство стороны защиты по этому вопросу не было удовлетворено судом.

Указывают, что участвующий в деле переводчик осуществил перевод обвинительного заключения, однако Лутпуллаев А.Х. перевод не понял, так как он был сделан на латинице, а он обучался узбекскому языку на кириллице, и в связи с этим не был готов к судебному заседанию, но суд не принял этот факт во внимание. Ссылаясь на ст. 18 УПК РФ, полагают, что суд нарушил право Лутпуллаева А.Х. пользоваться помощью переводчика.

Просят приговор Советского районного суда г. Орска от 19 ноября 2021 года отменить, вынести в отношении Лутпуллаева А.Х. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Лутпуллаева А.Х. и его защитника – адвоката Султанова С.У. и.о. прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Рекус В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие на них возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из уголовного дела, приговор постановлен на доказательствах, законно и обоснованно признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Суд в приговоре привел мотивы, по которым признал допустимыми и достоверными одни доказательства, и отверг другие. Оснований для иной оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности Лутпуллаева А.Х. в совершении преступления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Лутпуллаева А.Х. в его совершении и верно квалифицировать его действия. Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.

Осужденный Лутпуллаев А.Х. в ходе судебного следствия виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопросы сторон и суда Лутпуллаев А.Х. пояснил, что в декабре 2019 года был доставлен в зал судебного заседания Ленинского районного суда (адрес) для рассмотрения ходатайства дознавателя Свидетель №1 о продлении ему срока содержания под стражей. Знал о недопустимости выражаться нецензурной бранью в судебном заседании. Но был не согласен с результатами расследования уголовного дела и судебного заседания по ходатайству дознавателя. Злился, испытывал неприязнь к дознавателю Свидетель №1, которая неверно фиксировала его показания, к сотрудникам конвойной службы, которые не реагировали на его просьбу открыть дверь металлического ограждения. В связи с этим в ходе судебного разбирательства ходил внутри металлического ограждения, ругался, выражался в адрес неопределенного круга лиц - в адрес дознавателя, сотрудников конвойной службы нецензурной бранью. При этом не помнит, что говорил в тот момент. Однако в адрес судьи ФИО8 нецензурной бранью не выражался, на «ты» к нему не обращался. После оглашения судьей постановления таких высказываний не употреблял.

Судом проверялась версия осужденного Лутпуллаева А.Х., отрицавшего вину в предъявленном ему обвинении, она получила оценку в приговоре и обоснованно признана несостоятельной, поскольку его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом допустимыми доказательствами.

Так суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, который показал, что состоит в должности судьи Ленинского районного суда (адрес). В декабре 2019 года рассматривал ходатайство дознавателя Свидетель №1 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лутпуллаева А.Х.. После оглашения постановления, закрытия судебного заседания и отключения секретарем аудиозаписи судебного заседания Лутпуллаев А.Х., находясь за металлическим ограждением, в присутствии секретаря судебного заседания, двух сотрудников конвойной службы, дознавателя, глядя на него (потерпевшего), обратился к нему на «ты», выражался в его адрес нецензурной бранью в связи с несогласием с принятым решением, унижая честь и достоинство.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего, данных им в ходе следствия, следует, что (дата) после оглашения им постановления Лутпуллаев А.Х. обращаясь к нему, оскорбил его словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, послал на мужской половой орган, назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, выразил отрицательную оценку его личности, назвав лицом с низким уровнем интеллектуального развития и психическими отклонениями, выражая тем самым свое несогласие с принятым судебным решением (том 1, л.д. 16-18). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, настаивая на обращении Лутпуллаева А.Х. к нему на «ты», что не конкретизировал следователю в ходе допроса.

Показания потерпевшего ФИО8 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она принимала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лутпуллаева А.Х. После оглашения судьей постановления о продлении срока содержания Лутпуллаева А.Х. под стражей, разъяснения права, срока и порядка его обжалования аудиозапись судебного заседания была ею остановлена. В этот момент в присутствии дознавателя, двух сотрудников конвойной службы, адвоката Лутпуллаев А.Х. выражался нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи ФИО8, глядя в его сторону.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе следствия, следует, что Лутпуллаев А.Х. в присутствии сотрудников конвойной службы, дознавателя, адвоката, обращаясь к председательствующему судье, смотря на него, оскорбил судью словами грубой нецензурной брани в неприличной форме (том 1, л.д. 28-31). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего дознавателя отдела дознания ОП № МУ МВД России «Орское», следует, что она осуществляла дознание по уголовному делу по обвинению Лутпуллаева А.Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159.1, 322 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела в декабре 2019 года обратилась в Ленинский районный суд (адрес) с ходатайством о продлении срока содержания Лутпуллаева А.Х. под стражей, которое рассматривалось в судебном заседании под председательством судьи ФИО8. В судебном заседании Лутпуллаев А.Х., выражая недовольство ходом судопроизводства по делу, выражался безадресно нецензурной бранью. После оглашения судьей постановления о продлении срока содержания под стражей Лутпуллаев А.Х., находясь за металлическим ограждением, напротив председательствующего судьи ФИО8, глядя на него, в присутствии сотрудников конвойной службы, адвоката, секретаря судебного заседания, выражая недовольство принятым судебным решением, на русском языке оскорбил судью ФИО8 словами грубой нецензурной брани в неприличной форме.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, аналогичных друг другу, следует, что в декабре 2019 года они в качестве сотрудников конвойной службы осуществляли конвоирование обвиняемого Лутпуллаева А.Х. в зал судебного заседания № Ленинского районного суда (адрес) для рассмотрения судьей ФИО8 ходатайства дознавателя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. В ходе рассмотрения ходатайства Лутпуллаев А.Х. за нарушение регламента судебного заседания по решению судьи был удален из зала. Через некоторое время они вновь доставили Лутпуллаева А.Х. в зал судебного заседания № на оглашение судебного решения. После оглашения постановления услышали, как Лутпуллаев А.Х., обращаясь к судье на «ты», оскорбил председательствующего судью ФИО8 словами грубой нецензурной брани в неприличной форме.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания указанных свидетелей, поскольку они, в основном и существенных деталях последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с другими объективными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 при даче ими изобличающих показаний в отношении Лутпуллаева А.Х., либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было.

Кроме того, вина Лутпуллаева А.Х. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- выпиской из приказа начальника управления Судебного департамента в (адрес) от (дата) год №-ЛС «О зачислении», согласно которому ФИО8 зачислен в штат Ленинского районного суда (адрес) по должности судьи с (дата) (том 1, л.д. 24);

- копией Указа Президента Российской Федерации от (дата)№ «О назначении судей федеральных судов и члена президиума Верховного Суда Республики Татарстан», согласно которому ФИО8 назначен судьей Ленинского районного суда (адрес) (том 1, л.д. 25-27);

- копией протокола судебного заседания по материалу № о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лутпуллаева А.Х. (том 1, л.д. 46-48);

- копией постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о продлении срока содержания под стражей Лутпуллаева А.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ст. 322.3 УК РФ (том 1, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены протокол судебного заседания от (дата) и постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) о продлении срока содержания под стражей Лутпуллаева А.Х. по материалу №. В судебном заседании обвиняемый неоднократно перебивал председательствующего, дознавателя, за что ему каждый раз председательствующим судьей объявлялись замечания, предупрежден о недопустимости нарушения порядка судебного заседания, удалении из зала судебного заседания. В своих репликах Лутпуллаев А.Х. высказывал несогласие с проведением судебного заседания, непризнание своей вины. За нарушение регламента судебного заседания Лутпуллаев А.Х. удален из зала до оглашения судебного решения. Осмотром постановления Ленинского районного суда (адрес) от (дата)№, установлено что вынесено оно судьей данного суда ФИО8 (том 1, л.д. 52-54, 55).

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лутпуллаева А.Х. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Оснований для оправдания осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не установлено.

Так, судом было установлено, что потерпевший ФИО8, являясь судьей, участвовал в отправлении правосудия (дата) при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лутпуллаева А.Х., который, будучи недовольным решением судьи Ленинского районного суда (адрес)ФИО8 об удовлетворении указанного ходатайства дознавателя, произнес в адрес судьи ФИО8 слова в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, унизив его честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду.

Доводы защиты об отмене приговора ввиду нарушения требований о ст. 18 УПК РФ подлежат отклонению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Лутпуллаев А.Х. в ходе предварительного следствия показания, в качестве подозреваемого, обвиняемого давал в присутствии защитника ФИО9, при этом показания давал добровольно, Лутпуллаеву А.Х. разъяснялось право иметь переводчика, однако таких ходатайств он не заявлял, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке, в конце протокола допроса обвиняемого (т.1 л.д. 79) им сделана собственноручная запись "с моих слов записано верно, мной прочитано", данные документы подписаны самим Лутпуллаевым А.Х. и его защитником ФИО9 (т. 1. л.д. 66-70, 77-80).

Доводы жалоб о том, что Лутпуллаев А.Х. не понимает перевод обвинительного заключения, потому что он сделан на латинице, не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными. В судебном заседании переводчик ФИО11 пояснила суду, что Лутпуллаев А.Х. сам в присутствии защитника попросил ее сделать перевод на латинице (т. 3 л.д. 65).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Лутпуллаев А.Х. является гражданином РФ, имеет регистрацию и проживает на территории Российской Федерации длительное время. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО10 следует, что по месту регистрации Лутпуллаев А.Х. с соседями, являющимися гражданами Российской Федерации, поддерживал общение, свободно разговаривал на русском языке. Из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей Лутпуллаев А.Х. объяснялся, в том числе высказывал нецензурные выражения, на русском языке.

При таких данных оснований считать, что Лутпуллаев А.Х. был лишен возможности пользоваться своим родным языком и услугами переводчика, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение по ходатайству стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, вынесено судом первой инстанции после обсуждения участниками процесса, в соответствии с требованиями закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивированны, решение является обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в судебном заседании велась аудиозапись, которая приобщена к материалам дела (т.3 л.д. 60). Показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждается факт того, что оскорбительные высказывания осужденным в адрес судьи были допущены после оглашения постановления судьей, окончания судебного заседания и отключения секретарем аудиозаписи судебного заседания.

Психическое состояние Лутпуллаева А.Х. проверено судом апелляционной инстанции и установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Лутпуллаев А.Х. совершил преступление впервые, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), где участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, жалоб в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Соседями он охарактеризован с положительной стороны. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие троих малолетних детей у Лутпуллаева А.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Лутпуллаева А.Х., в силу требований ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, верно пришел к выводу о назначении Лутпуллаеву А.Х. наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Правовых основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Так, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 297 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, за которое осужден Лутпуллаев А.Х. совершено 10 декабря 2019 года. Срок давности привлечения к уголовной ответственности, истек 10 декабря 2021 года, т.е. после вынесения приговора, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, Лутпуллаев А.Х. подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.

Приговор в отношении Лутпуллаева А.Х. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, поэтому апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Султанова С.У. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года в отношении Лутпуллаева Адахамжона Хайруллаевича изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Лутпуллаева Адахамжона Хайруллаевича от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года в отношении Лутпуллаева Адахамжона Хайруллаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лутпуллаева А.Х. и его защитника-адвоката Султанова С.У. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: Е.В. Петрищева