Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Папикяна О.Т. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2021 года, которым

Папикян Оганнес Тигранович, <данные изъяты> судимый: <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержание 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Папикяну О.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно Папикяну О. Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Папикяну О.Т. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Папикяну О.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 9 сентября 2021 года и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнения осужденного Папикяна О. Т. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Альбрандта М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вергуш К.В., полагавшей о том, что указанный приговор является законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

приговором суда Папикян О.Т. осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Он же осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Папикян О.Т. выражает несогласие с приговором суда, считая его немотивированным.

Считает незаконным его осуждение как по ч.2 ст.321 УК РФ, так и по ч.1 ст.319 УК РФ, так как его вина не была доказана в ходе судебного следствия.

Указывает, что свидетели обвинения ФИО8, ФИО9 и ФИО2 вступили в сговор с администрацией учреждения и дали ложные показания о том, что, якобы, видели, как он ударил потерпевшего и слышали, как он выражался нецензурными словами в его адрес.

Считает, что показания указанных свидетелей противоречат записи с нагрудного видеорегистратора потерпевшего ФИО1

Обращает внимание на то, что потерпевший ФИО1 ввел суд в заблуждение, указав, что при нем находился видеорегистратор «Дозор», палка резиновая, электрошокер и наручники.

Считает, что руководство ФКУ ИК-№ умышленно удалило запись с центральной камеры, которая должна была зафиксировать все происшедшее, тем самым скрыв единственную улику, доказывающую его невиновность.

Просит разобраться в этом деле и наказать тех, кто его оклеветал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Папикян О.Т. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что 1 мая 2021 года во время ужина он находился на территории сектора «А» изолированного участка №3 ФКУ ИК-№. На ужин он не пошел, так как не хотел. С другими осужденными они играли в мяч, который он ранее самостоятельно сделал из вещей. В это время к ним на территорию изолированного участка №3 сектора «А» зашел сотрудник колонии - инспектор ФИО1, который хотел забрать у него мяч. Он бросил его в сторону беседки. Инспектор обозвал его «чуркой», подошел к беседке и забрал мяч, с которым пошел к выходу из изолированного участка. Он пошел за ним и стал просить вернуть мяч. Когда они дошли до выхода из сектора, он остановился у входной калитки и стал требовать от ФИО1, чтобы тот вернул ему мяч. При этом ругался на ФИО1, потому, что тот оскорбил его. Он говорил ФИО1, что играть в мяч не запрещено, что спортивный инвентарь им не дают, поэтому он сделал свой мяч. Он пытался выхватить мяч у ФИО1, который держал его в правой руке, прижимая к телу. Он протянул руку к мячу, при этом инспектор увернулся от него в сторону. Удара он ему не наносил и насилия в отношении него не применял. Затем ФИО1 закрыл калитку в изолированный участок №3 сектора «А» и сказал, что составит в отношении него рапорт о нарушении им правил поведения на территории исправительного учреждения. В ответ на это он сказал ФИО1 нехорошие слова про рапорт. При этом нецензурно в его адрес не высказывался. Он видел, что у инспектора ФИО1 на его форменном обмундировании был закреплен видеорегистратор. Нецензурная фраза, которую он высказал в момент разговора с инспектором ФИО1, была адресована осужденному ФИО6, который пытался отвести его в сторону. На записи видеорегистратора не видно, что он наносит ему удар. Вину признает только в том, что сказал ФИО1 плохую фразу про рапорт.

Вина Папикяна О.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО2, ФИО6 и других, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области. 1 мая 2021 года с 8 часов он заступил на суточное дежурство. Перед дежурством он прошел соответствующий инструктаж. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника уголовно-исполнительной системы, а также у него были специальные средства – видеорегистратор «Дозор», палка «ПР-73», электрошокер и наручники. Во время дежурства он проверял сектора и отряды с лицами, отбывающими наказание. С 17 часов 30 минут до 18 часов, он осуществлял проверку лиц, отбывающих наказание на предмет контроля соблюдения ими распорядка дня. В секторе «А» изолированного участка №3 ФКУ ИК-№ он увидел, что осужденный отряда №9 Папикяна О.Т. играет в футбольный мяч кустарного изготовления. В указанный промежуток времени, согласно распорядку дня у осужденных был ужин, а не спортивные мероприятия. Он принял решение провести внеплановый обыск и забрать у осужденного Папикяна О.Т. мяч, поскольку он был изготовлен кустарным способом, не являлся спортивным инвентарем и мог причинить повреждения осужденным. Даже если бы у осужденных в указанный промежуток времени были бы спортивные мероприятия, данный мяч использовать было нельзя. Папикян О.Т. спросил, на каком основании он забирает у него мяч, на что он объяснил ему, что у их отряда по распорядку дня не спортивные мероприятия и он нарушает установленный распорядок дня. С мячом он проследовал к выходу из изолированного участка, а Папикян О.Т. пошел за ним. На выходе из изолированного участка Папикян О.Т. продолжил высказывать недовольство в его адрес в устной форме, при этом он своей ногой держал входную калитку в изолированный участок. Потом он попытался схватить его за руки, чтобы забрать мяч. Он снова пояснил осужденному, что мяч забрал у него, так как им не соблюдался распорядок дня в колонии. После чего Папикян О.Т., находясь ногами на дверной коробке входной калитки в изолированный участок, нанес ему кулаком правой руки удар в область правого предплечья, причинив тем самым физическую боль. Он сказал осужденному Папикяну О.Т., что составит в отношении него рапорт о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, на что Папикиян О.Т., публично, в присутствии посторонних лиц – осужденных ФИО8, ФИО2 и ФИО4 высказал в его адрес оскорбительные и нецензурные выражения. Своим поведением Папикян О.Т. высказывал недовольство его законными требованиями и действиями. В свою очередь он обращался к Папикяну О.Т. исключительно на «Вы», и «Товарищ осужденный», вежливо и культурно. Действия Папикяна О.Т. были зафиксированы на видеорегистратор. После данного инцидента он прошел в дежурную часть ФКУ ИК-№, где обо всем произошедшем доложил дежурному помощнику начальника колонии, о чем был составлен соответствующий рапорт. От противоправных действий Папикяна О.Т. он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Папикяном О.Т. на предварительном следствии (том 1 л.д.176-183).

Свидетель ФИО4 показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области в отряде №2. В колонии они живут по распорядку дня, утвержденному администрацией данного учреждения. 1 мая 2021 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов, он шел мимо изолированного участка №3 сектора «А», где увидел, что у входной двери участка осужденный отряда №9 Папикян О.Т. и инспектор ФИО1 о чем-то разговаривают. При этом видел, что в правой руке инспектора ФИО1 находился мяч кустарного производства. Когда подошел поближе услышал, что Папикян О.Т высказывал ФИО1 претензии по поводу того, что тот забрал у него этот мяч. Он видел, как Папикян О.Т. попытался взять ФИО1 за руку, чтобы выхватить у него указанный мяч, но у него не получилось. Потом он ударил ФИО1 кулаком по его правой руке. Тот предупредил Папикяна О.Т., что составит в отношении него рапорт по данному факту. На замечание Серги A.Н., Папикян О.Т. продолжал высказывать в агрессивной форме свое недовольство его действиями, высказал в его адрес нецензурные ругательства. При этом Папикян О.Т и ФИО1 стояли лицом друг к другу, вели диалог только между собой.

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО2, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ в одном отряде с осужденным Папикяном О.Т. В колонии они живут по распорядку дня, утвержденному администрацией колонии. 1 мая 2021 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, он находился на территории изолированного участка №3 сектора «А» вместе с осужденным Папикяном О.Т. В это время у них в отряде по распорядку дня был ужин. Однако, он, Папикян О.Т. и еще некоторые осужденные их отряда не пошли на ужин, так как не хотели. У Папикяна О.Т. был самодельный мяч из вещей, чтобы играть в футбол. В это время на территорию изолированного участка №3 сектора «А», зашел инспектор ФИО1, который попытался забрать мяч у Папикяна О.Т., но тот бросил данный мяч ему, а он его убрал под скамейку в беседке. ФИО1 забрал мяч, пояснил Папикяну О.Т., что забирает его, потому что у их отряда не спортивные мероприятия, а ужин и они не должны в это время играть в мяч, чтобы не нарушать распорядок дня в колонии. Папикян О.Т. в агрессивной манере начал требовать у ФИО1 вернуть ему мяч. Они остановились на выходе из участка. Он также проследовал к выходу, где увидел, как Папикян О.Т. попытался выхватить у ФИО1 мяч, который был прижат правой рукой к корпусу тела. Этого сделать у Папикяна О.Т. не получилось. Наносил при этом Папикян О.Т. ФИО1 удар, он не видел, так как в том момент с кем-то разговаривал. Он слышал, что ФИО1 сделал предупреждение Папикяну О.Т. и сказал, что составит в отношении него рапорт о нарушении правил поведения на территории колонии. После чего инспектор закрыл калитку в изолированный участок. Папикян О.Т. говорил что-то инспектору ФИО1 на повышенных тонах, что именно он не расслышал.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО6

Также вина Папикяна О.Т. объективно подтверждается:

- заключением эксперта № от 31 мая 2021 года, согласно которому у ФИО1 установлено повреждение: ушиб мягких тканей правого предплечья, причинено ударным действием тупого твердого предмета, не имеет медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Давность повреждения – от нескольких минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью 01 мая 2021 года в 20 часов 25 минут (том 1 л.д.202);

- заключением эксперта № от 25 мая 2021 года, согласно которому в высказываниях Папикяна О.Т., адресованных младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО1, содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица. В данных высказываниях имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (том 1 л.д.195-198);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2021 года, согласно которому был проведен осмотр диска CD-R, содержащего видеозапись применения насилия и публичных оскорблений, совершенных 01 мая 2021 года в 17 часов 52 минуты осужденным Папикяном О.Т. в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области ФИО1 у входа в изолированный участок №3 сектора «А» ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской, который признан вещественным доказательством (том 1 л.д.204-206).

Указанный диск был просмотрен в судебном заседании.

Кроме того вина Папикяна О.Т. подтверждается также и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы все указанные выше и иные приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они нашли свое объективное подтверждение и правильно положены в основу обвинительного приговора как доказательства вины Папикяна О.Т. в инкриминируемых ему деяниях.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Положенные в основу приговора заключения судебных экспертиз, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

При этом, суд обоснованно признал показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей стороны обвинения ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом объективными и достоверными, в том числе записью с видеорегистратора инспектора ФИО1 Причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями стороны обвинения судом не установлено. Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Показаниям Папикяна О.Т. также дана надлежащая оценка.

Заявление Папикяна О.Т. в апелляционной жалобе о ложности, недостоверности и необъективности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения ФИО4, ФИО2, ФИО8, их заинтересованности в исходе дела не подтверждены объективными данными и противоречат материалам дела. Вывод суда о виновности осужденного, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по делу было проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, необходимые для правильного разрешения дела, были исследованы в суде.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон - в судебном заседании не допущено.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Папикяна О.Т.:

- по ч.2 ст.321 УК РФ как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий Папикяна О.Т. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Папикяну О.Т. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным деяниям.

При назначении наказания судом были учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Папикяна О.Т., <данные изъяты>, смягчающее его наказание обстоятельство: частичное признание вины.

При этом также по всем преступлениям суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Папикяна О.Т., рецидив преступлений.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Папикяну О.Т. наказания по каждому преступлению, положений статей 64, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.321 УК РФ также ст. 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Окончательное наказание Папикяну О.Т. назначено в соответствии с требованиями ст.70,71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 сентября 2021 года в отношении Папикяна Оганнеса Тиграновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Папикяна О.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: