Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах <данные изъяты> на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года о разрешении наложения ареста на денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» на срок по 4 мая 2022 г. включительно.

Доложив сущность обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшей апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах <данные изъяты> на постановление суда прекратить, так как досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, и уголовное дело рассмотрено по существу,суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело, возбужденное 04.02.2022 в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту наезда грузового рефрижератора, принадлежащего <данные изъяты> и арендуемого <данные изъяты> под управлением ФИО10 на пешехода ФИО4, в результате чего последнему причинены повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

По данному уголовном делу потерпевшими и гражданскими истцами признаны ФИО5 и ФИО6, которыми представлено уточненное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда с <данные изъяты> солидарно в размере 4000000 рублей (по 2000000 рублей в интересах каждого гражданского истца).

Старший следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Яцков А.Н. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с ходатайством о разрешении наложения ареста на расчетные счета <данные изъяты> путем запрета кредитной организации на совершение расходных операций в размере 2000000 рублей и собственнику на распоряжение данной суммой на срок до окончания предварительного следствия, в целях обеспечения исполнения возможного приговора в части гражданского иска.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 2000 000 (двух миллионов) рублей, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк», путем запрета кредитной организации на совершение расходных операций в размере 2000 000 (двух миллионов) рублей и собственнику на распоряжение данной суммой денежных средств, на срок по 04.05.2022 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах <данные изъяты> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя это тем, что сумма арестованных денежных средств является значительной и не соответствует размеру ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку из сложившейся судебной практики, размер компенсации морального вреда по делам о смерти лица в случае ДТП составляет 300000 – 500000 рублей. Указывает на то, что возмещение в размере 500000 рублей ранее согласовано между потерпевшими и <данные изъяты> которое они намерены выплатить в добровольном порядке на основании соглашения о возмещении вреда, а также на то, что ранее потерпевшими заявлялись исковые требования на сумму, не превышающую 1600000 рублей. Обращает внимание на то, что в адрес <данные изъяты> не направлялось извещение о судебном заседании по рассмотрению вопроса о наложении ареста на имущество, постановление о привлечении данного юридического лица в качестве гражданского ответчика, а также сам гражданский иск получен ими ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого судебного акта, и были лишены возможности представить свои возражения и изложить позицию по данному ходатайству следователя. Полагает, что гражданский иск может быть обеспечен не только наложением ареста на денежные средства, но и наложением ареста на имущество, которое имеется в собственности <данные изъяты> и на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства, что не влечет ограничения платежеспособности субъекта экономической деятельности. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении ФИО10 было рассмотрено по существу Левобережным районным судом г. Воронежа, 23.05.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 03.06.2022 и был представлен для приобщения к данному делу прокурором в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Таким образом, доводы адвоката ФИО8 в интересах <данные изъяты> в которых она выражает несогласие с постановлением суда, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебного решения, вынесенного по результатам судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя адвоката ФИО8 в интересах <данные изъяты> подлежит прекращению, о чем следует сообщить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах <данные изъяты>» на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов