Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1 , года рождения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и прокурора, суд

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание ..., обратился в Шекснинский районный суд с ходатайством, в котором просил устранить наказуемость деяния по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 мая 1992 года и предоставить право на реабилитацию ввиду изменений уголовного закона.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, разъяснив, что согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит устранить наказуемость совершенного им деяния и все правовые последствия по приговору Шекснинского районного суда от 22 мая 1992 года, предоставив право на реабилитацию ввиду изменений уголовного законодательства РФ. Указывает, что на основании ч.1 ст.20 УК РФ на момент провозглашения приговора его возраст составлял менее 16 лет. Под действия ч.2 ст.20 УК РФ, его деяния не подпадают под второй возрастной уровень уголовной ответственности по причине того, что им не было совершено 20 преступлений, 19 из которых являются умышленным и только одно по неосторожности. В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, и просил удовлетворить.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1, суд указал на то, что наказание осужденным отбыто, судимость погашена, осужденный считается несудимым по данному приговору, в связи с чем оснований для принятия его ходатайства о пересмотре приговора от 22 мая 1992 года не имеется.

Между тем Шекснинским районным судом Вологодской области 28 марта 2022 года по тому же предмету и основанию осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

Повторно отказывая в принятии ходатайства осужденного суд первой инстанции не учел, что повторное вынесение судебного решения по тому же предмету и по тем же основаниям, действующим уголовно-процессуальным законом не допускается.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было принять решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению в связи с тем, что ранее судом уже было принято решение по тому же предмету и основанию.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Майоров