Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 мая 2015 г. материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Нюрбинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2012 г., приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2013 г.

осужденному ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об отмене постановления суда, прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. (кража с причинением значительного ущерба гражданину) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Он же осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2013 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 г.)

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.06.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Нюрбинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2012 г., приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2013 г.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает на то, что суд не учел квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ - производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как это усматривается из материалов, приговоры, которые осужденный просит пересмотреть в порядке ст. 10 УК РФ, постановлены после начала действия ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. (после 08.12.2011 г.), после начала действия ФЗ№ 26 от 07.03.2011 г. (после 11.03.2011 г.) Последняя редакция частей 4, 5 ст.74 УК РФ – редакция ФЗ №26 от 07.03.2011 г., последняя редакция ст.69, ч.2, ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ – это редакция ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Нюрбинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2012 г., приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2013 г. не подлежало приему и рассмотрению судом первой инстанции, поскольку изначально отсутствовал предмет судебного разбирательства в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда от 10.03.2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2015 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Нюрбинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2012 г., приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2013 г. – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ермолаев А.А.

<данные изъяты>