Апелляционное постановление № 22-1442/2014 от 07.08.2014 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

  Судья Мигурская Л.А. Дело № 22-1442/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Санкт-Петербург 07 августа 2014 года

 Ленинградский областной суд в составе судьи Перфильева Г.В. единолично,

 с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г,

 осужденного И. по видеоконференцсвязи,

 защитника - адвоката Петрюка В.И., представившего удостоверение № 1300 и ордер №426836,

 при секретаре Якунер К.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2014 года материал по апелляционному представлению помощника Ленинградского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014, которым

 И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

 1)                07.09.2004 г. Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

 2)                14.12.2004г. Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. Б,В УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 07.09.2004 общий срок 3 года лишения свободы; постановлением Невского ФРС Санкт-Петербурга от 01.03.2007 освобожден условно-досрочно;  

 3)                14.09.2007г. мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 14.12.2004 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

 4)                07.11.2007г. Кировским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п.В, 158 ч.2 п.В, 158 ч.2 п. В, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 14.09.2007г. к 4 годам лишения свободы;

 5)                12.12.2007г. мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 07.11.2007г. к 5 годам лишения свободы; постановлением Себежского ФРС Псковской области от 21.03.2012 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

 Освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Кировского суда Ленинградской области от 10.01.2013года на срок один год пять месяцев 10 дней.

 На И. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденных условно- досрочно, куда встать на учет, трудоустроиться в течение месяца и представить справку, принять активные меры к исполнению приговора суда в части гражданского иска.

 Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., изложившего содержание постановления, доводы апелляционного представления и возражений, мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего отменить постановление по доводам представления, выступление осужденного И. и адвоката Суева Е.А., просивших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

 установил:

 И. осужден 10.01.2013 года Кировским городским судом Ленинградской области по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по трем преступлениям по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 19.11.2012 года, окончание срока отбывания наказания 18.11.2015 года.

 Осужденный И. отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

 Постановлением Тосненского городского суда ходатайство осужденного И. удовлетворено и он освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Кировского суда Ленинградской области от 10.01.2013года на срок один год пять месяцев 10 дней.

 В апелляционном представлении помощник Ленинградского прокурора по надзору за законностью в исправительных учреждениях ФИО1 считает постановление об условно-досрочном освобождении осужденного И. незаконным и необоснованным и просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 В обоснование доводов указывает, что суд учёл не все характеризующие данные на осужденного И. и необъективно оценил его поведение. Несмотря на наличие поощрений, осужденного характеризует отношение к иску по приговору суда. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный в настоящее время начинает вставать на путь исправления, а принятие решения о его условно-досрочном освобождении является преждевременным.

 Полагает, что суд не в полной мере исследовал данные о личности И., установил и оценил обстоятельства, способствующие или препятствующие применению условно-досрочного освобождения, не учел мнение потерпевшего и заключение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, вследствие чего сделал необоснованный вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 В возражениях на представление осужденный И. указывает, что прибытию в колонию он был трудоустроен, по его инициативе суд направил в колонию исполнительный лист, по которому он выплачивает возмещение ущерба потерпевшим. Кроме того указывает, что он положительно характеризуется. Считает, что доводы представления не основаны на требованиях закона. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

 Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

 Выводы суда о том, что осужденный И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания мотивированы тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно трудится, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, приговор суда в части гражданского иска исполняет в меру своих возможностей.

 В соответствии с требованиями п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

 Рассматривая ходатайство, суд в нарушение положений пункта "в" части 3 статьи 79 УК РФ, не проверил применялось ли ранее к И. условно-досрочное освобождение и не отменялось ли оно. Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд исходил из того, что И. отбыл более одной трети назначенного ему по совокупности приговоров срока наказания, т.е. срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 Из представленной копии приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 10 января 2013 г следует, что И. был осужден 14.12.2004г. Кировским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 07.09.2004 на общий срок 3 года лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2007 был освобожден условно-досрочно. 14.09.2007г. он был осужден мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 14.12.2004 г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы, т.е. условно-досрочное освобождение было отменено и наказание назначено по совокупности приговоров, т.к. окончательное наказание назначено путем присоединения.

 Таким образом, к И. применялось условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.12.2004г., которое было отменено приговором от 14 сентября 2004 г., судимости по приговорам от 14.12.2004 г. и 14.09.2007 г. не погашены, он фактически отбыл менее двух третей срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания. При вынесении обжалуемого постановления данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку осужденный И. фактически отбыл срок наказания в меньшем размере, чем установлено частями 3 - 5 статьи 79 и статьей 93 УК РФ.

 Поскольку осужденный И. не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то у него не возникло право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении, поэтому ходатайство не подлежало рассмотрению по существу. Соответственно, не подлежит исследованию и вопрос о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Повторно ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

 Принимая во внимание, что у осужденного И. не возникло право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении, постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 постановил:

 Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014г. в отношении И. И.   отменить, производство по ходатайству прекратить.

 Апелляционное представление удовлетворить частично.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

 Судья