Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Рудикова И.Л. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 августа 2022 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Рудикова Ивана Леонидовича, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Рудикова И.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рудиков И.Л. отбывает наказание по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 26.05.2021 по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года в ИК строгого режима, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Начало срока отбывания наказания -14 февраля 2021 года, окончание срока – 13 февраля 2023 года.

Осужденный Рудиков И.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - в виде штрафа или исправительных работ. Просил учесть, что к настоящему времени рецидив преступлений в его действиях отсутствует, преступление, за которое он осужден, является малозначительным, у него на иждивении мать - пенсионер, его отец был ветераном Великой Отечественной войны, ссылается на то, что не приведен в соответствии с действующим законодательством приговор в отношении него от 22.03.2016.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рудиков И.Л. не соглашается с постановлением суда. Указывает на то, что суд формально рассмотрел его ходатайство. Данные, содержащиеся в характеристике администрации, не соответствуют действительности, его форма одежды соответствует всем требованиям. Он общается только с соседом, который положительно характеризуется, в проводимых мероприятиях не участвует, поскольку целый день работает, взыскание в виде водворения его в ШИЗО было связано с противоправными действиями начальника ИК-7 г.Ржева, где осужденные подвергались избиениям, и за что начальник ИК был привлечен к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде штрафа или исправительных работ, просит учесть приложенное к апелляционной жалобе гарантийное письмо о трудоустройстве.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Судом в соответствии со ст.ст.80 УК РФ, 175 УИК РФ должны учитываться данные: о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также о возмещении вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое Рудиковым И.Л. наказание, позицию представителя администрации ИК-5, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против замены осужденному наказания более мягким видом наказания.

Рудиков И.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 России по Белгородской области с 4 мая 2022 года, до этого содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, трудится в цехе по обработке древесины, выполняет общественно полезные работы, но безынициативно, не участвует в массовых мероприятиях в ИК, воспитательные мероприятия посещает под контролем сотрудников ИК, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, наказание отбывает в обычных условиях, не получал поощрений, имеет 2 взыскания, одно из которых было действующим на момент вынесения постановления судом первой инстанции, исполнительных документов не имеет.

Согласно характеристики из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, где Рудиков И.Л. отбывал наказание с 13.09.2021 по 4.05.2022 Рудиков И.Л. на путь исправления не встал. Он добросовестно трудился подсобным рабочим, выполнял общественно-полезные работы, не создавал конфликтных ситуаций, но получил взыскания за членовредительство –в виде водворения в ШИЗО и занавешивание спального места- в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности замены Рудикову И.А. наказания более мягким, видом наказания чем лишение свободы, не соглашаясь с доводами осужденного в апелляционной жалобе о формальном подходе при рассмотрении вопроса о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Замена наказания осужденному более мягким является правовой льготой, применяемой к осужденным, которые подтверждают свое исправление и в отношении которых можно сделать вывод о ненуждаемости их в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания.

В отношении Рудикова И.Л. такого вывода сделать нельзя. Все данные о его личности в период отбывания наказания свидетельствуют о нестабильности его поведения, отсутствии твердой положительной динамики в отношении к воспитательным мероприятиям, соблюдению порядка отбывания наказания.

Все исследованные судом данные о личности Рудикова И.Л. не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы Рудикова И.Л. о недостоверности данных, содержащихся в характеристике, голословны.

Заявление осужденного в жалобе, что судом не была учтена законность наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО, несостоятельно, поскольку суд не вправе устанавливать законность наложенного взыскания, утверждения Рудикова И.Л. о том, что наложенное на него взыскание было связано с противоправными действиями должностных лиц ИК, ничем не подтверждены, взыскание осужденным в порядке административного судопроизводства не обжаловалось.

Гарантийное письмо, представленное Рудиковым И.Л. с апелляционной жалобой о возможном трудоустройстве после освобождения безусловным основанием к замене ему наказания более мягким видом наказания не является.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба осужденного Рудикова И.Л. оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рудикова Ивана Леонидовича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рудкиова И.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская,д.55).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - подпись П.П. Кондрашов

<данные изъяты>

Определение27.10.2022