Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел вг. Томске в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвокатов Лаврененко У.М., Мустафаева О.С.о. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 июля 2020 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными предметами адвокатам, представляющим интересы обвиняемого ФИО1, Лаврененко У.М. по 27 июля 2020 года, Мустафаеву О.С.о. по 24 июля 2020 года, не менее 4 часов каждому в установленное следователем время.

Заслушав выступление адвокатов Лаврененко У.М., Мустафаева О.С.о. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2019 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № 119016900013000089 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ.

26 мая 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

20 апреля 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст.220 УПК РФ направлено прокурору Томской области.

30 апреля 2020 года заместителем прокурора Томской области уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

7 июля 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитники Лаврененко У.М., Мустафаев О.С.о. в соответствии с требованиями ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника Мустафаева О.С.о. заявлено ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

8 июля 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 10 сентября 2020 года.

Руководитель следственной группы - следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 в течение 12 часов по 28 июля 2020 года и его защитникам Лаврененко У.М. и Мустафаеву О.С.о. в течение 12 часов по 23 июля 2020 года, указывая, что с 8 июля 2020 года ФИО1 и его защитниками выполняются требования ст.217 УПК РФ. При этом обвиняемым ФИО1 и его защитниками в период с 4 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года выполнялись требования ст.217 УПК РФ в полном объеме, так как 20 апреля 2020 года с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ уголовное дело было направлено прокурору Томской области и 30 апреля 2020 года возвращено для производства дополнительного следствия. При этом материалы уголовного дела по возвращению для производства дополнительного расследования не перешивались и состоят, в том числе, из тех документов, с которыми обвиняемый и его защитники знакомились в рамках предварительного следствия и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Обвиняемому ФИО1 и его защитникам Лаврененко У.М., Мустафаеву О.С.о. обеспечены реальная возможность и условия для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела без ограничения во времени, однако данное право ими в полном объеме не реализовано. Учитывая количество затраченного времени ФИО1, адвокатами Лаврененко У.М. и Мустафаевым О.С.о. и объем ознакомленного материала уголовного дела, следствие пришло к выводу, что они злоупотребляют предоставленным им правом на ознакомление с материалами уголовного дела, реализация которого обеспечена надлежащим образом. В настоящее время обвиняемому ФИО1 осталось ознакомиться с томами № 2-7, 10-12, 14, 15, 18, с 41 по 209 лист тома № 1, вещественными доказательствами и иными предметами. Защитнику Лаврененко У.М. осталось ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными предметами. Адвокату Мустафаеву О.С.о. – с томами № 1-15, 18, вещественными доказательствами и иными предметами.

Постановлением Кировского суда г.Томска от 21 июля 2020 года ходатайство руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области Ш. удовлетворено частично, в части установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными предметами защитникам Лаврененко У.М. по 27 июля 2020 года, Мустафаеву О.С.о. по 24 июля 2020 года и не менее 4 часов каждому в установленное следователем время. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврененко У.М., представляющая интересы обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что ею был представлен документ, подтверждающий ее отсутствие в г. Томске в период с 22 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, в связи с командировкой в г.Москву, однако судом данное обстоятельство не оценено и вынесено неисполнимое решение. Отмечает, что в материалах дела отсутствует данные о ее уведомлении об окончании следственных действий, нет данных об отправке уведомления, о ее извещении об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в представленных следователем скриншотах отсутствует номер контакта, на который следователь отправлял смс-сообщение, однако суд указал, факт уведомления 7 июля 2020 года подтвержден материалами дела. Обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее злоупотреблении правом на ознакомления с материалами дела. Уважительность ее неявки на ознакомление в определенные следователем дни, подтверждается рядом документов, которые она представила. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафаев О.С.о., представляющий интересы обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что не обоснованы выводы следователя о злоупотреблении им предоставленным правом на ознакомления с материалами уголовного дела со ссылкой на то, что он ранее был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, имеет высшее юридическое образование. Указывает, что выполнение требований ст.ст.215,217 УПК РФ по настоящему уголовному делу выполнялось неоднократно, но при этом дважды производство предварительного расследования по делу было возобновлено после ходатайств, заявленных стороной защиты. Объем материалов уголовного дела составил 18 вместо 12 томов, существовавших изначально. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 15 месяцев на основании ходатайства следователя об исключительной сложности уголовного дела. В настоящее время сторона защиты в третий раз производит ознакомление с материалами дела. Считает неверным вывод о том, что в связи с вышесказанным процедура ознакомления упрощена. Отмечает, что сложившаяся ситуация требует тщательной проверки всех имеющихся документов, сопоставления их с вновь полученными доказательствами.Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кировского района г.Томска Березовский Е.И. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб защитников.

Согласно ч. 3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении защитникам Лаврененко У.М. и Мустафаеву О.С.о., представляющим интересы обвиняемого ФИО1, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, согласно уведомлению № 21/6173 от 7 июля 2020 года (л.д. 115), направленного на адреса, указанные в ордерах адвокатов, защитники Лаврененко У.М., Мустафаев О.С.о. извещены об окончании следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО1 им разъяснено право в соответствие со ст.ст. 215, 217 УПК РФ на ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката Лаврененко У.М., 10 июля 2020 года адвокаты Мустафаев О.С.о. и Лаврененко У.М. были уведомлены следователем по телефону посредством СМС-уведомления о возможности ознакомления с материалами уголовного дела в период с 09⁰⁰ до 13⁰⁰ часов и с 14⁰⁰ до 19⁰⁰ часов с 13 июля 2020 года по 17 июля 2020 года, что подтверждается копией справки от 16 июля 2020 года (л.д. 118) и копией скриншотовсмс-уведомлений.

Оснований ставить под сомнение, представленные следователем в материалах дела копии документов, свидетельствующие о надлежащем уведомлении адвокатов о предоставлении им времени для ознакомления с уголовным делом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно представленным следствием графикам ознакомления защитников, адвокат Мустафаев О.С.о. приступил к ознакомлению 15 июля 2020 года и ознакомился путем фотографирования с т. № 15 л.д. 1-164 и с т. № 16 л.д. 1-246 и 17 июля 2020 года - т. № 17 л.д. 1-246, т. № 18 л.д. 1-136, а всего с 792 листами дела, затратив на ознакомление 2 часа 8 минут из предоставленных следователем 5 дней (без ограничения во времени в течение рабочего дня).

Адвокат Лаврененко У.М. приступила к ознакомлению 16 июля 2020 года и ознакомилась с томом № 15 л.д. 1-164, томом № 16 л.д. 1-246, томом № 17 л.д. 1-246, а всего с 656 листами дела, затратив на ознакомление 1 час из предоставленных следователем 5 дней (без ограничения во времени в течение рабочего дня).

Таким образом, поведение защитников Лаврененко У.М. и Мустафаева О.С.о. свидетельствует о явном умышленном затягивании времени ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы адвоката Лаврененко У.М., представленные ею справки об уважительности неявки на ознакомление с материалами дела, согласно протоколу судебного заседания, исследованы и верно оценены судом, как отсутствие уважительных причин неявки защитника для ознакомления с материалами дела.

Сведений о явке защитников для ознакомления с уголовным делом в иное время материалы не содержат.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции был учтен объем материалов уголовного дела, интенсивность их ознакомления, а также тот факт, что защитники с большей частью материалов уголовного дела были ознакомлены с 4 марта 2020 года по 9 апреля 2020 года.

Ссылку адвоката Лаврененко У.М. о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела в период с 22 июля 2020 года по 26 июля 2020 года, в связи с выездом из г.Томска в запланированную командировку, согласно представленным копиям билетов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку это не освобождает ее от реализации обязанностей, как адвоката, от выполнения защиты обвиняемого надлежащим образом, в том числе, своевременного ознакомления с настоящим уголовным делом. О неэффективном использовании времени, представленного ей для ознакомления, свидетельствует и тот факт, что имея возможность ознакомления 20, 21, 27 июля 2020 года, адвокат ею не воспользовалась.

Кроме того, согласно исследованным судом материалам, в предоставленный следователем дополнительный период времени для ознакомления с материалами дела с 20 июля 2020 года по 24 июля 2020 года с 9⁰⁰ часов до 13⁰⁰ часов и с 14⁰⁰ часов до 19⁰⁰ часов ни Лаврененко У.М. ни Мустафаев О.С.о. на ознакомление не явились.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, защитникам была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела в разумные сроки, однако, указанные судом обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий защитников, направленных на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела, что правомерно повлекло ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает защитников возможности заявить ходатайство об этом на стадии судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, оно рассмотрено согласно требованиям ч.3 ст.217 УПК РФ, по правилам ст.125 УПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 июля 2020 года, которым адвокатам Лаврененко У.М., Мустафаеву О.С.о., представляющим интересы обвиняемого ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья