Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Орлова Р.В. и защитника ФИО2 на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в отношении

Орлова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, который переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционных жалоб, выступления осужденного Орлова Р.В., защитника осужденного ФИО2 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от
24 апреля 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июля 2015 года,
Орлов Р.В. осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 17 ноября 2022 года.

В соответствии с постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2020 года Орлов Р.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение на неотбытый срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца 01 (один) день.

Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Орлову Р.В. Представление мотивировано тем,
что осужденный Орлов Р.В. согласно постановлению Ржевского городского суда Тверской области 16 июля 2020 года переведен из исправительной колонии строгого режима, в колонию - поселение. На участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Тверской области осужденный прибыл 27 августа 2020 года. Поощрений не имеет, имеет одно взыскание, которое является злостным нарушением режима содержания, выразившееся в хранении запрещенного к использованию предмета (сим-карта), которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. Также допустил нарушение правил внутреннего распорядка, меры взыскания к осужденному не применялись, ограничились воспитательной беседой о недопущении нарушений режима содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, распорядок дня, установленный в колонии и режимные требования, предъявляемые администрацией, соблюдает не всегда. Внешне не всегда опрятен, спальное место содержит надлежащим образом. Трудоустроен на одну ставку слесаря по ремонту автомобилей. К труду,
к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно, отказов от работы не имеет. По характеру амбициозный, стремится к соперничеству, склонен к преувеличению своих заслуг и достижений. Дружеские отношения поддерживает с положительно и отрицательно характеризующимися осужденными, склонен к созданию конфликтных ситуаций, своим поведением и поступками оказывает негативное влияние на других осужденных. В отношениях с администрацией заносчив,
на замечания реагирует враждебно. Социально полезные связи поддерживает путем свиданий. За весь период отбывания наказания на УКП при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, осужденный не совершал телефонные переговоры по телефонному аппарату учреждения. Осужденный
Орлов Р.В. не желает встать на путь исправления, является злостным нарушителем режима содержания, администрация считает целесообразным перевести его для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года представление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области удовлетворено по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов Р.В. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности. Указывает, что охарактеризовать осужденного администрация может не ранее чем через полгода нахождения осужденного в учреждении, он же на момент составления характеристики находился в исправительном учреждении меньший срок, на момент предоставления характеристики психологическое исследование не производилось. Полагает, что начальник участка колонии-поселения
Морозова Т.А. составила характеристику, испытывая к нему неприязненные отношения, пыталась очернить его и оправдать свои неправомерные действия в отношении него, доводы Морозовой Т.А. относительно поведения осужденного и его психологического портрета ничем не подтверждены, она не является ни психологом, ни воспитателем, чтобы квалифицированно и объективно охарактеризовать осужденного, в связи с чем нельзя доверять данной ею характеристике. Указывает, что заявления осужденных, на основании которых оперативный отдел сделал заключение, что сим-карта принадлежит именно ему, были написаны по требованию и под давлением сотрудников оперативного отдела. Отталкиваясь от заключения оперативного отдела, суд первой инстанции признал правомерность наложения на него взыскания в виде водворения в ШИЗО и признал его злостным нарушителем режима содержания в данном судебном разбирательстве, а при оценке его доводов суд усмотрел в этом попытку оспаривать вступившее в законную силу решение по административному иску, однако данные факторы являются вновь открывшимися обстоятельствами, не рассматриваемыми в разбирательстве на которые ссылается суд. В судебном заседании было озвучено, что идет проверка прокурора по данному факту, однако суд не принял это во внимание, равно как и мнение прокуратуры в лице помощника прокурора, считающего необходимым отказать в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. На основании вышеизложенного просит отменить постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Полагает, что нельзя безоговорочно доверять характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, поскольку Морозова Т.А. составила характеристику на осужденного без проведения психологических тестов, по своему внутреннему убеждению, с целью выставить его в нелестном свете, чтобы оправдать неправомерные действия в отношении осужденного. Указывает, что суд неверно трактует объяснительную, данную осужденным, где он признает обнаружение сим-карты, но не указывает, что сим-карта принадлежит ему или что он хранил ее, в связи с чем вина осужденного является лишь домыслом суда. Также отмечает, что при вынесении решения, суд отталкивается от апелляционного решения по административному иску Орлова Р.В., однако в суде было озвучено, что идет проверка по факту принуждения иных осужденных к написанию подложных объяснительных,
на основании которых было составлено заключение оперативного отдела, с учетом которых было вынесено решение о переводе Орлова Р.В. в колонию строгого режима. Полагает, что принимая решение по существу, суд принял во внимание мнение администрации, но проигнорировал мнение прокурора, считающего необходимым отказать в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. На основании изложенного просит отменить постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 14 мая 2021 года.

Также представлены возражения представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о необоснованности апелляционной жалобы, отсутствии оснований к ее удовлетворению, с учетом нестабильности поведения последнего в период отбывания наказания, наличии значительного количества наложенных взысканий, признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусматривает, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ определен перечень нарушений, допускаемых осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными нарушениями, в том числе, хранение или передача запрещенных предметов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то есть систематическое нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Тверской области, следует, что осужденный Орлов Р.В. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 02 сентября 2015 года. Поощрений не имел, имел одно взыскание, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке. Допустил три нарушения режима содержания, меры взыскания к осужденному не применялись, ограничивались воспитательными беседами о недопущении нарушений. По заключению начальника УФСИН России по Тверской области от 14 июля 2016 года был переведен в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с другим осужденным на почве личных неприязненных отношений. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл 25 июля 2016 года, имел 14 поощрений, 9 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Допустил два нарушения режима содержания, по которым меры взыскания к осужденному не применялись, ограничивались воспитательными беседами о недопущении нарушений. По постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2020 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Распорядок дня, установленный в колонии, и режимные требования предъявляемые администрацией, соблюдает не всегда. Внешне не всегда опрятен, спальное место содержит надлежащим образом. Трудоустроен на ставку слесаря по ремонту автомобилей. К труду, к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится удовлетворительно. Отказов от работ не имеет. По характеру амбициозный, стремится к соперничеству, склонен к преувеличению своих заслуг и достижений. Дружеские отношения поддерживает с положительно и отрицательно характеризующимися осужденными, склонен к созданию конфликтных ситуаций, своим поведением, поступками оказывает негативное влияние на других осужденных. В отношениях с администрацией заносчив, на замечания реагирует враждебно. Социально полезные связи поддерживает путем свиданий. За весь период отбывания наказания на УКП при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области осужденный не совершал телефонные переговоры по телефонному аппарату учреждения. Осужденный Орлов Р.В. характеризуется отрицательно, допустил злостное нарушение режима содержания, целесообразно признать осужденного нарушителем порядка отбытия наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Орлов Р.В. за период отбывания наказания имел 10 дисциплинарных взысканий, а также
6 нарушений режима содержания без применения дисциплинарных взысканий. При этом 21 октября 2020 года при личном досмотре осужденного в куртке был обнаружен и изъят запрещенный к использованию предмет (сим-карта Теле 2), за что осужденный подвергся наказанию – водворение в ШИЗО.

Также из материалов дела следует, что Орлов Р.В. в соответствии со
ст. 116 УИК РФ, 30 октября 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие поведение Орлова Р.В. за весь период отбывания наказания, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения и необходимости перевода осужденного
Орлова Р.В. из колонии-поселении в исправительную колонию строгого режима, поскольку за весь период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный Орлов Р.В. систематически совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно был подвергнут взысканиям, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, мнения представителя администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, а также негативного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного в колонии-поселении не приводит к положительным результатам, и поэтому сделал вывод о том, что необходимо для дальнейшего отбывания наказания изменить осужденному Орлову Р.В. вид исправительного учреждения с колонии-поселении на исправительную колонию строгого режима. Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, выводы суда в этой части мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждаются исследованными доказательствами, и противоречий не содержат.

Учитывает суд апелляционной инстанции также и то, что решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года исковые требования Орлова Р.В. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области УФСИН России по Тверской области о признании незаконными постановлений от 30 октября 2020 года о его водворении в ШИЗО и о признании злостным нарушителем режима содержания оставлены без удовлетворения.

Сам осужденный Орлов Р.В. подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что обжаловал в суд действия администрации исправительного учреждения, и судом ему отказано в поданном административном иске. Также осужденный пояснил, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу, согласно апелляционному определению Тверского областного суда.

Доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции о несогласии с данной Орлову Р.В. характеристикой со стороны администрации исправительного учреждения, наложенными на осужденного Орлова Р.В. взысканиями в период отбывания наказания, о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, со ссылкой на то, что в отношении иных осужденных за допущенные более тяжкие нарушения применялись более мягкие меры взыскания – являются необоснованными, носят явно выраженный субъективный характер, опровергаются имеющимися доказательствами, и не влияют на законность решения суда первой инстанции, основанного на правильном толковании закона и на исследованных доказательствах. Постановление суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду. Данных для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области
от 14 мая 2021 года в отношении Орлова Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Орлова Р.В. и его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк