Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ефимова Е.И. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года, которым

Ефимов Е.И., родившийся (дата) в (адрес), ***, судимый:

- (дата)(адрес) районным судом (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей, штраф не оплачен,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Мера пресечения Ефимову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Ефимову Е.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного Ефимова Е.И., защитника осужденного – адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Епифановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

судом Ефимов Е.И. признан виновным в покушении на угон, то есть в покушении на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установил суд, преступление совершено (дата) около 23 часов 20 минут в гараже, расположенном в (адрес) от (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ефимов Е.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Утверждает, что имеет на иждивении мать, которая нуждается в его помощи. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Ефимова Е.И. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Ефимов Е.И. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что виновность Ефимова Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу.

Действиям Ефимова Е.И. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - покушение на угон, то есть покушение на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости, назначенного Ефимову Е.И., наказания.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Ефимова Е.И., судом обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что осужденный Ефимов Е.И. осуществляет уход за матерью, является единственным кормильцем в семье, однако, указанное само по себе не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

При назначении наказания суд в полной мере учел и данные о личности Ефимова Е.И., который ***

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Ефимову Е.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил Ефимова Е.И. наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч. 3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Ефимову Е.И., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона.

Суд обосновал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Ефимова Е.И. отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что назначение Ефимову Е.И. наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, поскольку цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и наказание Ефимову Е.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Судом в приговоре приведены мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначил Ефимову Е.И. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2019 года в отношении Ефимов Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефимова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Калугина