Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таукенова А.И., в интересах Л.К.Ф., на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 27 декабря 2021 года, которым возвращено ходатайство адвоката Таукенова А.И. об освобождении от отбывания наказания Л.К.Ф. в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Измайловского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 15.01.1999 года в соответствии со ст.83 УК РФ.

Заявителю разъяснено, вправо обратиться с данным ходатайством с соблюдением правил подсудности в суд, постановивший приговор.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., заявителя Таукенова А.И., в интересах Л.К.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маргушева А.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 декабря 2021 года в Эльбрусский районный суд КБР поступило ходатайство адвоката Таукенова А.И., в интересах Л.К.Ф., об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

27 декабря 2021 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Таукенов А.И. считая постановление Эльбрусского районного суда КБР от 27 декабря 2021 года, незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям УПК РФ, просит его отменить, вынести решение об освобождении Л.К.Ф., от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора Измайловского межмуниципального (районного) суда г.Москвы, в отношении Л.К.Ф.ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступившего в силу 25.03.1999 года.

Указывает, что Эльбрусским районным судом, не учтены положения частей 1 и 2 ст.396 УПК РФ, согласно которым указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Считает, что суд не вправе был возвращать его ходатайство в связи с необходимостью его рассмотрения в судебном заседании с его участием.

Полагает, что его ходатайство от 22 декабря 2021 года подлежало удовлетворению по нижеследующим доводам.

15 января 1999 года, Измайловским межмуниципальным (районным) г.Москвы, Л.К.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Указанный обвинительный приговор в отношении Л.К.Ф., не был приведен в исполнение, в связи не установлением ее местонахождения, в связи с чем, она 23.02.1999 года была объявлена в розыск. Приговор вступил в силу 25.03.1999 года.

Ссылается на п. «г» ч.1 ст.83 УК РФ, согласно которому лицо, осужденное за совершение особо тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если приговор суда не был приведен в исполнение в срок - 15 лет со дня вступления его в законную силу.

На момент совершения преступления, вынесения судом обвинительного приговора и вступления его в законную силу, Л.К.Ф. являлась несовершеннолетней.

Согласно требованию ГИАЦ МВД РФ, 10.04.2012г., розыск Л.К.Ф. был прекращен.

На основании ст.94 УК РФ, сроки давности, предусмотренные ст.ст.78, 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В связи с тем, что розыск Л.К.Ф. был прекращен 10.04.2012г., полагает, что именно с этой даты исчисляются сроки давности от отбывания ее наказания. С учетом положений ст. 94 УК РФ, срок освобождения от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора Л.К.Ф. истек 10.10.2019 года.

Согласно ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные исполнением приговора (пункт 9) - об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

Л.К.Ф. на протяжении более 10-ти лет проживает на территории Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики, имеет временную регистрацию в КБР, <адрес> данные обстоятельства позволяли в соответствии со ст.396 УПК РФ рассмотреть настоящее ходатайство судом Эльбрусского районного суда КБР, то есть по месту нахождения Л.К.Ф.

Кроме того, Л.К.Ф., находится с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу №, возбужденному в отношении нее по – ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, обращает внимание суда апелляционной инстанции, на то, что деяние Л.К.Ф. по приговору Измайловского межмуниципального (районного) суда г.Москвы, от 15.01.1999 года, декриминализовано еще в 2012 году.

По указанному приговору, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.228 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства - лизергид (ЛСД), массой - 0,000109 грамма, являющееся особо крупным размером.

Приводит Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым особо крупным и крупным размерами для наркотического средства лизергид (ЛСД), уголовная ответственность наступает при массах — 0,1 и 0,005 гр., соответственно.

Считает, что данные обстоятельства являются основаниями для принятия решения об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора Измайловского межмуниципального (районного) суд г.Москвы, в отношении Л.К.Ф..

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно практике применения Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.9 ст.397 УПК РФ вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания допускается в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ, т.е. при условии, что приговор не был приведен в исполнение в течении срока, указанного в законе. Если же приговор был приведен в исполнение сразу же после вступление его в законную силу и сроки, указанные в ст.83 УК РФ, не истекли, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в части освобождения его от отбывания наказания, назначенного по приговору суде, не имеется.

Как видно из представленных материалов, 22 декабря 2021 года в Эльбрусский районный суд КБР поступило ходатайство адвоката Таукенова А.И. в интересах Л.К.Ф. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

Данный вопрос, подлежащий рассмотрению судом при исполнении приговора, предусмотрен п.9 ст.397 УПК РФ и согласно ч.1 и ч.2 ст.396 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Изучив поданное ходатайство и приложенные к нему материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку материалы не содержат никаких сведений о том, что приговор Измайловского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от 15.01.1999 года в отношении Л.К.Ф., был приведен в исполнение на территории, относящейся к юрисдикции Эльбрусского районного суда, как не приложены документы, свидетельствующие о том, что Л.К.Ф. прописана, или проживает в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарской Республики.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении без рассмотрения ходатайства адвоката Таукенова А.И. об освобождении Л.К.Ф. от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а:

постановление Эльбрусского районного суда КБР от 27 декабря 2021 года, о возвращении ходатайства адвоката Таукенова А.И, поданного в интересах Л.К.Ф., об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Измайловского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 15.01.1999 года в соответствии со ст.83 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таукенова А.И.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Л.К.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева