Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Верховского районного суда Орловской области от 20 июля 2022 г., по которому

Сахаров Артем Иванович, <...>, судимый <дата> по приговору Мценского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Валуйского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата>,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с установлением в течение испытательного срока обязанностей, указанных в приговоре.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав выступление государственного обвинителя Кириллова М.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Бигдай Г.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Сахаров А.И. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сахаров А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из него указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, о назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, определив Сахарову А.И. для отбывания наказание в виде реального лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Полагает, что применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания не соотвествует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного, который совершил инкриминируемое преступление в условиях рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что отдел судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес> районам располагал достаточной информацией о совершении Сахаровым А.И. преступления. Дополнительных сведений о совершенном преступлении Сахаров А.И не сообщал, в связи с чем один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности Сахарова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается его показаниями, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес> районам УФССП России по <адрес>, письменными материалами дела: копией свидетельства о рождении ФИО6№, копией свидетельства об установлении отцовства №, материалами исполнительного производства и другими исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Действия Сахарова А.И. верно квалифицированны по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вместе с тем, согласно показаниям Сахарова А.И. в <дата>, а также в <дата> и <дата> его сожительница переводила денежные средства на банковскую карту ФИО9 в счет алиментов. Общая сумма перевода составила 2 800 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (судебного пристава – исполнителя) усматривается, что Сахаров А.И. предоставлял ей чеки о переводе денежных средств с банковской карты своей сожительницы на карту ФИО9

Данные сведения подтвердила в суде первой и апелляционной инстанций законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 20 октября 2022 г., представленному в суд апелляционной инстанции государственным обвинителем, задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетней ФИО6 составляет 42 067,52 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить размер задолженности.

Указанные изменения не влияют на выводы суда о виновности Сахарова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на правильность данной судом квалификации. Вместе с тем, с учетом уменьшения суммы задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного Сахарову А.И. наказания.

Кроме того, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о наличии оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принял во внимание, что Сахаров А.И. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, а также учел наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил: активное способствование расследованию преступления, признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном им преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Сахарова А.И. возбуждено на основании рапорта судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 об обнаружении в действиях Сахарова А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Каких-либо сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, осужденный ни в объяснениях, ни при его допросе в качестве подозреваемого не сообщал. То, что осужденный пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, признано судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве такого смягчающего обстоятельства как признание вины, и не является достаточным основанием для признания этих действий в качестве активного способствования расследованию преступления.

В связи с изложенным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Приведенные в приговоре данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, позволили назначить Сахарову А.И. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, данное решение нельзя признать обоснованным и отвечающим изложенным выше требованиям закона, поскольку, принимая во внимание размер задолженности по уплате алиментов, не принятие Сахаровым А.И. мер к трудоустройству и, как следствие, мер по её погашению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение положений ст.73 УК РФ при назначении Сахарову А.И. наказания является несправедливым, поскольку назначено без учета личности осужденного, а также интересов его малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления Сахарова А.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством исключения из него указаний на применение положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности Сахарова А.И., которые учитывались судом первой инстанции при назначении наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, не будут достигнуты без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Сахарову А.И. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Верховского районного суда Орловской области от 20 июля 2022 г. в отношении Сахарова Артема Ивановича изменить:

исключить указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления;

уменьшить сумму задолженности по алиментам до 42067,52 рублей;

смягчить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;

исключить указание о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ;

местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий