Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Пермского края Боталовой Ж.Л. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 6 февраля 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 26 марта 2014 года Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобожден 25 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

- 10 июня 2016 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожден 9 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

приговором разрешена судьба вещественного доказательства: металлический прут (кочергу) постановлено передать осужденному ФИО1

Заслушав выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Шарифова А.Н.оглы об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев потерпевшей М., в том числе с применением металлического прута (кочерги), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 22 октября 2018 года в д. Вятчина Юрлинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Юрлинского района Пермского края Боталова Ж.Л., не оспаривая квалификацию и размер назначенного судом наказания, просит приговор суда в части разрешения вопроса по судьбе вещественного доказательства – кочерги изменить, приняв решение об уничтожении этого предмета в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении судьбы вещественного доказательства – кочерги.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку признанная вещественным доказательством кочерга является орудием преступления и принадлежит виновному, суд необоснованно принял решение о ее передаче осужденному. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению, апелляционное представление прокурора – удовлетворению.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 6 февраля 2019 года в отношении ФИО1 в части принятого решения по вопросу разрешения судьбы вещественного доказательства – кочерги изменить, указанный предмет уничтожить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись