Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Ивашевской Т.И. и адвоката Хуббатовой И.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 марта 2023 года, которым

Ивашевская Т.И., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, имеющая гражданство Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной Ивашевской Т.И. и адвоката Хуббатовой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ивашевская Т.И. признана виновной и осуждена за халатность, то есть за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное в г. Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденная Ивашевская Т.И. указывает на необоснованность приговора, отсутствие доказательств её вины в инкриминируемом преступлении.

Полагает, что исследованные судом доказательства подтверждают выполнение ею всех мероприятий по возложенным на неё полномочиям по организации деятельности по обращению с животными на территории МО МР «Печора». При этом ссылается на ответ Управления образования МР «Печора» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> еженедельной планерки в Администрации, на факт размещения извещений о проведении электронных аукционов на оказание услуг по отлову, содержанию и утилизации животных без владельцев на территории гп. Печора и отсутствие заявок.

Просит приговор отменить, её оправдать по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Хуббатова И.В. выражает несогласие с приговором, считает, что вина подзащитной не доказана.

Полагает, что показания свидетеля <Фамилия обезличена> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены письмами, приказами Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка, направленными в МР «Печора».

Ссылаясь на положения постановления Правительства Республики Коми от 28.04.2020 №210, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (в редакции от 06.02.2023, Закон Республики Коми от 01.12.2015 № 115-ФЗ (в редакции от 07.11.2022 №98-ФЗ), указывает, что полномочия по строительству приюта на орган местного самоуправления не возлагались, администрация МР «Печора» имела право на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Приводит положения о порядке организации деятельности приютов для животных, изложенные в постановлении Правительства Республики Коми от 28.04.2020 № 210 и в приказе №908/ПР Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, и выражает несогласие с показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> о том, что их можно было не выполнять. Считает, что ответственность за отсутствие приютов для животных в г. Печора лежит на Министерстве сельского хозяйства и в частности на <Фамилия обезличена> ввиду отсутствия полномочий у Администрации г. Печора на строительство приюта для животных. Полагает, что в соответствии с законом Республики Коми от 01.12.2015 (в редакции от 07.11.2022 №98-ФЗ) «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями только по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, то есть полномочия по строительству приюта на орган местного самоуправления не возлагались.

Указывает, что Ивашевской Т.И. были предприняты все необходимые меры по проведению мероприятий: по запросу Комитетом по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» представлены сведения о пустующих зданиях для создания приюта, ни одно из которых не соответствует требованиям к размещению приюта, предусмотренным постановлением Правительства РК № 210; заместителем руководителя Администрации <Фамилия обезличена><Дата обезличена> в адрес Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка была направлена информация о выделении на территории г. Печора земельных участков для строительства приютов для животных. Отмечает, что на основании соглашения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между администрацией г. Печоры и Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, о предоставлении субвенции из республиканского бюджета Республики Коми муниципальному образованию МР «Печора» в размере 1 049,9 тыс. руб. на организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были объявлены электронные аукционы, однако были признаны несостоявшимися из-за нежелания подрядчиков выходить на конкурс; от заключения прямого договора потенциальные подрядчики отказались.

Обращает внимание, что были проведены мероприятия среди населения путем публикаций статей в газетах «Волна», «Печорское время», в социальной сети «ВКонтакте» о недопустимости подкармливания животных в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общеобразовательных организациях проводились тематические беседы, инструктажи о личной безопасности в быту, родительские собрания и т.п.; приобретено 365 контейнеров с крышками для накопления твердых бытовых отходов; <Дата обезличена> был заключен прямой договор на оказание услуг по отлову, содержанию и утилизации животного без владельцев с ИП <Фамилия обезличена>, об отсутствии опыта и специального оборудования у которого было известно, однако последний обещал в ближайшее время все закупить, учитывая, что в бригаде <Фамилия обезличена> работал <Фамилия обезличена>, ранее занимавшийся отловом животных, сомнений в компетентности подрядчика у осужденной не имелось; <Дата обезличена> был заключен второй муниципальный контракт с ИП <Фамилия обезличена>; <Дата обезличена> до <Дата обезличена> был объявлен режим «повышенной готовности» в связи с нападениями собак на граждан; на 2021 год объем субвенций на осуществление государственного полномочия по организации деятельности по обращению с животными составил 2 929 639 рублей.

По фактам нападения собак на жителей <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, находящихся на территории городского поселения Печора, полагает, что организация деятельности по обращению с животными без владельцев отнесена к полномочиям администрации МР «Путеец».

Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств причинения вреда здоровью потерпевшим в результате укусов именно бесхозных собак, поскольку на территории г. Печора много гуляющих собак с ошейником.

Обращает внимание на истечение срока давности уголовного преследования <Дата обезличена>, поскольку уголовное дело возбуждено <Дата обезличена>, считает, что суд должен был прекратить уголовное дело на момент постановления приговора.

Просит приговор отменить, Ивашевскую Т.И. оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Поляков А.Н., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <Фамилия обезличена> - <Фамилия обезличена> просят оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб о невиновности Ивашевской Т.И., в том числе ввиду наличия иных лиц, отвечающих за работу с безнадзорными животными, о выполнении надлежащим образом должностных обязанностей по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, отсутствия состава преступления в её действиях, не находят своего подтверждения.

Несмотря на занятую осужденной позицию, выводы суда о виновности Ивашевской Т.И. в совершении преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда доказательств.

Статус Ивашевской Т.И. как должностного лица подтверждается распоряжением Главы администрации МР «Печора» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решением Совета МР «Печора» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительными соглашениями к нему, согласно которым она являлась начальником отдела <Обезличено> администрации МР «Печора». Согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации МР «Печора» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, должность начальника отдела относится к главной группе должностей муниципальной службы; область профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которой начальник отдела исполняет должностные обязанности: регулирование жилищно-коммунального хозяйства и строительства, регулирование энергетики и промышленности, управление в сфере природных ресурсов, природопользование и экология; вид профессиональной служебной деятельности: содержание муниципального жилищного фонда, организация электроснабжения, тепло- и газоснабжения населения, реализация государственной политики, нормативное правовое регулирование в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, организация мероприятий по охране окружающей среды, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Начальник отдела исполняет должностные обязанности, в том числе: планирует деятельность отдела ЖКХ, разрабатывает планы деятельности отдела и формирует отчеты об их реализации, осуществляет оперативное руководство отделом и определяет задачи муниципальных служащих и специалистов отдела при выполнении их должностных обязанностей (п. 3.1 должностной инструкции); организует деятельность отдела по исполнению муниципальными служащими и специалистами отдела функций отдела и своих должностных обязанностей, по выполнению поручений главы МР – руководителя администрации, первого заместителя руководителя администрации (п. 3.2); координирует деятельность муниципальных служащих и специалистов отдела, распределяет должностные обязанности между муниципальными служащими, специалистами отдела (п. 3.3); мотивирует деятельность подчиненных, создает условия для реализации функций отдела, готовит предложения по оплате труда, формам и размерам стимулирования муниципальных служащих, работников подразделения, о применении дисциплинарных взысканий к муниципальным служащим, работникам подразделения (п.3.4); контролирует деятельность подразделения по исполнению муниципальными служащими и работниками подразделения должностных обязанностей, по выполнению поручений руководителя органа местного самоуправления, его заместителей (п. 3.5), рассматривает и согласует проекты ответов, запросов в организации, подготовленные специалистами отдела, с правом подписания и передачи для дальнейшего рассмотрения и подписания первым заместителем руководителя администрации, либо возврата специалистам на доработку в целях обеспечения качественного и результативного исполнения поступившей в отдел документации (п. 3.6); согласует предложения специалистов отдела по формированию мероприятий муниципальных программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 3.7; самостоятельно принимает решения по вопросам: организации деятельности отдела и распределения должностных обязанностей; получения от сотрудников и отраслевых (функциональных) органов Администрации информации, справок и других документов, необходимых для исполнения должностных обязанностей; визирования проектов муниципальных правовых актов по направлению деятельности (п. 6.1).

Согласно Положению к функциям ОЖКХ отнесены в том числе: рассмотрение обращений граждан и организаций, организация и решение вопросов по санитарно-противоэпидемиологической обстановке, организация и решение вопросов по соблюдению законодательства Российской Федерации в части экологии, охраны окружающей среды и природопользования, составление отчётности о выполнении мероприятий по экологии, охране окружающей среды и природопользованию, разработка заявок на размещение закупок товаров, работ, услуг в пределах компетенции Отдела. В структуре отдела ЖКХ согласно штатному расписанию, имелась должность ведущего инженера по охране окружающей среды (эколога), не относящегося к должностям муниципальной службы, к должностным обязанностям которого отнесено осуществление мероприятий по снижению численности безнадзорных животных, осуществление контроля за исполнением контрактов на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района «Печора», данное направление деятельности курировала Ивашевская Т.И.

Таким образом, выводы суда о том, что Ивашевская Т.И. являлась должностным лицом, была наделена организационно-распорядительными полномочиями, которые позволяли ей организовать мероприятия по отлову безнадзорных животных (собак), принимать меры по подготовке пакетов документов для проведения конкурсов, аукционов для поиска подрядчиков и выполнения данных работ являются обоснованными.

Факт возложения вышеуказанных полномочий на осужденную сторона защиты не оспаривает.

Вопреки доводам защиты, Ивашевская Т.И. обязана была заниматься организацией мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории всего муниципального района «Печора», в состав которого входят также поселения <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>.

Вина Ивашевской Т.И. в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение исходя из доказательств, представленных в уголовном деле, которые были исследованы судом при непосредственном участии сторон обвинения и защиты. Фактические обстоятельства происшедшего были установлены с достаточной полнотой.

Допрошенные в качестве потерпевших, законных представителей потерпевших: <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, в качестве свидетелей: <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> дали показания по обстоятельствам нападений на них и их родных, близких стай бродячих собак в г. Печоре в период времени, указанный в предъявленном Ивашевской Т.И. обвинении, имевшие место нападения были сопряжены с причинением потерпевшим различного рода телесных повреждений.

Вопреки доводам защиты, показаниями многочисленных потерпевших установлено, что напавшие на них собаки были безнадзорными, находились на улице в стаях, без намордников, ошейников и хозяев.

Свидетели <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> подтвердили случаи нападения бесхозных собак на людей, пояснили, что в 2020-2021 г.г. отлов бродячих собак не производился.

Из показаний свидетеля <Фамилия обезличена>, заместителя руководителя администрации МО МР «Печора», следует, что обязанности по проведению мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных были возложены на отдел <Обезличено>, возглавляемый Ивашевской Т.И., которая в 2020 году готовила документацию для проведения аукционов по выбору подрядчика на осуществление деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных, однако результат был отрицательный из-за отсутствия подрядчиков, переговоры с подрядчиками, ранее принимавшими участие в этой деятельности, не дали результата из-за отсутствия приюта для содержания животных, о чем они ставили в известность Министерство сельского хозяйства на проводимых совещаниях. Администрацией предпринимателю <Фамилия обезличена> был выделен земельный участок и помещение для открытия приюта, но тот отказался ввиду необходимости вложения значительных денежных средств.

Свидетель <Фамилия обезличена>, занимавшая должность главы МО МР «Печора» с февраля 2018 по май 2020, подтвердила факт проведения с января по май 2020 года администрацией мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, которые не давали результатов ввиду вступления в законную силу Федерального закона № 498-ФЗ, обязательным требованием которого было наличие приюта для содержания животных, поэтому велись переговоры с Министерством сельского хозяйства Республики Коми о выделении средств для строительства питомника. В 2020 году этот вопрос не был урегулирован. Объявлялись аукционы, зная, что вряд ли объявятся подрядчики.

Свидетель <Фамилия обезличена>, занимавший должности заместителя главы администрации г. Печора с марта 2020 года и исполнявший обязанности главы с мая по август 2021, в прямом подчинении которого находился отдел ЖКХ, подтвердил проведение в 2020 году аукционов по выбору подрядчика на осуществление деятельности по отлову и содержанию безнадзорных животных, не принесших результатов, почему администрацией не были заключены прямые муниципальные контракты, объяснить не смог. Подрядчики, ранее выполнявшие эту работу, ссылались на изменения в закон, согласно которому необходимо было иметь приюты для передержки животных, которых на территории г. Печоры не было. Администрация писала письма в адрес Министерства сельского хозяйства о необходимости выделения земельных участков для проектирования и строительства приюта.

Согласно показаниям свидетеля <Фамилия обезличена>, главного специалиста отдела ЖКХ администрации МР «Печора», следует, что в полномочия начальника отдела <Обезличено> Ивашевской Т.Т. входит контроль за исполнением муниципальных контрактов по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории г. Печора, организация полномочий по поиску подрядчика, организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. В 2020 году никто не занимался отловом и содержанием безнадзорных животных, проводились аукционы на заключение контрактов, но они были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, почему не заключались в 2020 году прямые договоры, не знает. В 2021 году было заключено 3 прямых муниципальных контракта, два с ИП <Фамилия обезличена> и один с ИП <Фамилия обезличена> Однако с момента заключения контрактов услуги ИП <Фамилия обезличена> фактически не оказывались. По указанию Ивашевской Т.И. он неоднократно связывался с <Фамилия обезличена>, который ссылался на различные причины: сначала на болезнь, потом на морозы, из-за которых он не смог завести автомобиль. <Дата обезличена> после нападения собак на малолетнюю девочку на <Адрес обезличен> он позвонил <Фамилия обезличена> и попросил срочно поехать для отлова собак, однако <Фамилия обезличена> отказался, ссылаясь на отсутствие препарата для усыпления. После предпринятых администрацией мер по ускорению получения данного препарата <Фамилия обезличена> в марте 2021 года начал осуществлять деятельность по контракту. Об отсутствии возможности <Фамилия обезличена> фактически осуществлять отлов безнадзорных собак на момент заключения контракта всем было известно, в том числе и Ивашевской, однако с ним контракт был заключен, поскольку никто не желал этим заниматься.

Свидетель <Фамилия обезличена> показал, что о возможности заключения муниципального контракта по отлову безнадзорных животных узнал от знакомого <Фамилия обезличена> Несмотря на отсутствие навыков в отлове животных, данный контракт им был заключен ввиду выгодной коммерческой составляющей. Предложенное Администрацией помещение было непригодным для содержания собак, поэтому он самостоятельно оборудовал необходимое помещение в гараже, затем заключил договор с ГБУ РК «Управление ветеринарии» на оказание ветеринарных услуг, который был ему направлен <Дата обезличена>, однако в предоставлении препарата для усыпления животных, необходимого для отлова собак, ему было отказано. Данный препарат был получен <Дата обезличена> в результате содействия, оказанного администрацией МР «Печора», после нападения собак на малолетнюю девочку <Дата обезличена>, в связи с чем правоохранительными органами была начата проверка. Об отсутствии у него оборудования для отлова собак сотрудникам администрации на момент заключения контракта было известно.

Свидетель <Фамилия обезличена> подтвердил показания <Фамилия обезличена>, пояснил, что в ходе заключения <Фамилия обезличена> муниципального контракта по оказанию услуг по отлову, содержанию и утилизации животных без владельцев он безвозмездно оказывал помощь <Фамилия обезличена>, поскольку ранее работал в ветеринарной станции и имел опыт работы по отлову безнадзорных животных, при этом он предоставил свой гараж, в котором было оборудовано помещение для содержания собак. Никто из сотрудников администрации МР «Печора» оборудованное ими помещение и условия содержания собак не проверял. Из-за отсутствия препарата для усыпления животных в феврале 2021 они не занимались отловом собак, препарат был получен лишь после того, как сотрудники правоохранительных органов начали проверку по факту нападения собак на 5-летнюю девочку. Со слов <Фамилия обезличена>, в феврале 2021 года заявок на отлов собак не поступало, первая заявка была <Дата обезличена>.

Из показаний свидетеля <Фамилия обезличена>, начальника отдела в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, следует, что в соответствии с Законом Республики Коми от 01.12.2015 №115-РЗ (в редакции от 27.09.2019 № 50-РЗ) полномочия в области ответственного обращения с животными, а именно по отлову и содержанию безнадзорных животных были переданы муниципальным образованиям, на министерство сельского хозяйства были возложены функции по контролю в части целевого использования бюджетных средств, выделенных в связи с этими полномочиями. Финансовое обеспечение производится по каждому муниципалитету в соответствии с заявленным количеством на отлов животных, для чего муниципалитетом проводится мониторинг своей территории и определяется среднее количество животных, ежеквартально предоставляется отчет по количеству животных, подлежащих отлову, в случае увеличения количества животных, подлежащих отлову, можно подать заявку на дополнительное финансирование. Министерство сельского хозяйства не является непосредственным руководителем муниципальных образований, а является координирующим и контролирующим органом. Свидетель пояснил, что с главами муниципалитетов проводились регулярные совещания, на которых министерство разъясняло рекомендации по организации приютов, по привлечению к мероприятиям волонтеров, зоозащитников, благотворительных организаций, социальных партнеров, НКО. На момент вступления в силу закона № 498-ФЗ на территории Республики Коми приютов не было, организовать их одномоментно было невозможно, поэтому был введен мораторий на проверки, и муниципалитеты продолжали осуществлять отлов животных, как и раньше. Однако администрация Печоры отказалась осуществлять отлов животных без владельцев, ссылаясь на отсутствие приютов, никаких мер не принимала, в министерство сельского хозяйства никаких документов из Печоры не поступало. Считает, что в случае отсутствия подрядчиков на заключение муниципальных контрактов в результате объявленных аукционов орган местного самоуправления должен принять меры к поиску подрядчиков не только на территории муниципалитета, но и на территории республики и за её пределами и заключению с ними прямого договора; применить лучшую практику, успешно применяемую на территории МО ГО «Воркута», привлечь волонтеров и зоозащитные организации. В 2020 году в МО МР «Печора» проводилась проверка и выявлено что отлов животных не производится, в связи с чем было вынесено предписание об организации отлова. Администрация МР «Печора» вправе была потратить выделенные денежные средства в качестве субвенций на заключение прямых контрактов по отлову и содержанию безнадзорных животных. Пояснил также, что препаратный способ отлова признан самым неэффективным, отлов в основном идет петлями, ловушками, прикормом.

Из показаний свидетеля <Фамилия обезличена> – ветеринарного врача, следует, что безнадзорные собаки представляют серьезную опасность для людей и окружающей среды, т.к. являются переносчиками серьезных болезней и инфекций: бешенство, эхинококкоз, не поддающиеся лечению, а также токсокароз, стронгилоидоз, огуречный или собачий цепень, лептоспироз. Поведение безнадзорных собак в окружающей среде неконтролируемое, даже здоровая собака может причинить серьезные увечья человеку, при этом собаки обитают стаями. Эффективным решением в борьбе с увеличением численности безнадзорных животных является их отлов, стерилизация и кастрация.

Кроме показаний вышеуказанных и других лиц, существо которых достаточно обстоятельно изложено в приговоре суда первой инстанции, изобличающих осужденную в совершении преступления, вина Ивашевской Т.И. подтверждается также иными доказательствами, исследованными в заседании, в числе которых суду представлены:

сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по г. Печора <Дата обезличена> из приемного покоя ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», о доставлении <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р., с множественными укушенными ранами головы, нижних конечностей;

протокол освидетельствования несовершеннолетней потерпевшей <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена> с фототаблицой, согласно которому на ее голове и лице обнаружены следы после заживления ран в виде рубцов;

протоколы изъятия и осмотра одежды у <Фамилия обезличена> (куртки, штанов, шапки) с повреждениями в виде многочисленных рваных дефектов ткани;

фотографии укусов, представленных потерпевшими;

сведения, предоставленные ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», об обращениях за медицинской помощью граждан, подвергшихся нападению безнадзорных собак за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

сообщения, поступившие в ОМВД России по г. Печоре от граждан по поводу нападения собак;

многочисленные обращения граждан в инкриминируемый Ивашевской Т.И. период времени в администрацию МР «Печора» и в Печорскую межрайонную прокуратуру в связи с неблагополучной ситуацией, связанной с увеличением количества собак без владельцев, проявления с их стороны агрессии и случаями нападения собак на людей, ответы на них;

письмо, направленное в адрес Главы администрации МР «Печора» начальником ОМВД России по г. Печоре от <Дата обезличена>, о случаях нападения собак на граждан и необходимости организации мероприятий, направленных на отлов бесхозных собак;

заключения судебно-медицинских экспертиз, приведенные подробно в приговоре, о характере, степени тяжести телесных повреждений, полученных в инкриминируемый период времени каждым потерпевшим, относящихся к причинившим как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так и не причинившим вреда здоровью;

протокол выемки от <Дата обезличена> в рабочем компьютере Ивашевской Т.И. и осмотра документов, среди которых:

извещения о проведении электронных аукционов для закупки <Номер обезличен><Дата обезличена>, <Номер обезличен><Дата обезличена>, <Номер обезличен><Дата обезличена>, 0<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объект закупки – оказание услуг по отлову, содержанию и утилизации животных без владельцев на территории ГП «Печора», в частности содержащее техническое задание, требования к участникам закупок;

соглашение о предоставлении субвенций из республиканского бюджета от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> бюджету МР «Печора» в 2019 году и плановом периоде 2020-2021 годах на осуществление полномочий по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных и отчеты расходования субвенций;

справка от <Дата обезличена> по проверке выполнения администрацией МО МР «Печора» государственного полномочия Республики Коми по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, согласно которой из республиканского бюджета были выделены субвенции на осуществление мероприятий (отлов, поддержание надлежащих условий жизнедеятельности животных в течение 15 дней, оказание ветеринарной помощи, в том числе клинический осмотр, вакцинация, стерилизация (кастрация), эвтаназия, утилизация, транспортировка животных): в 2020 году – 1 132 790 рублей, при этом освоено 5 000 рублей, в 2021 – 2 929 639 рублей, освоено 0 рублей, подтверждающая, что фактически субвенции, выделенные на указанные полномочия, не освоены;

документация по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ИП «<Фамилия обезличена>», и по муниципальному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ИП «<Фамилия обезличена>», согласно которой исполнители приняли на себя обязательства по оказанию услуг по отлову, содержанию и утилизации животных без владельцев на территории ГП «Печора» и отчетная документация по исполнению указанных контрактов.

Как видно из приговора, судом дана также надлежащая оценка письменным доказательствам, представленным стороной защиты, среди которых:

муниципальные контракты от 2019 и 2020 годов на приобретение контейнеров для раздельного сбора ТКО; запрос администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» о наличии в собственности муниципалитета пустующих зданий для создания приюта и ответ от <Дата обезличена>; сведения БНК от <Дата обезличена> о проведенном заседании Правительства Республики Коми, на котором обсуждался вопрос о приютах; письмо администрации МР «Печора» от <Дата обезличена> в адрес ИП «<Фамилия обезличена>» о направлении коммерческого предложения в связи с подготовкой документации для закупки на оказание услуг по отлову, содержанию и утилизации животных без владельцев путем проведения электронного аукциона; письмо Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от <Дата обезличена> в адрес администрации МО МР «Печора» о предоставлении информации по выделению на территории МО МР «Печора» земельных участков под строительство приютов для животных и ответ администрации от <Дата обезличена>; письмо от <Дата обезличена> администрации МР «Печора» в адрес Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, в котором администрация обращает внимание на отсутствие приюта на территории МР «Печора»; протокол <Номер обезличен> еженедельной планерки администрации МР «Печора» от <Дата обезличена>, в ходе которого управляющим организациям поручена информационная работа с жителями многоквартирных домов о недопустимости кормления бесхозных собак; письмо Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми в адрес администрации МО МР «Печора» от <Дата обезличена> о предоставлении информации о реализации государственного полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и ответ на указанный запрос; приказы Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> о проведении внеплановой выборочной выездной проверки выполнения администрации муниципального района «Печора» государственного полномочия Республики Коми по организации мероприятий при обращении с животными без владельцев; сведения Управления образования МР «Печора» о проведенных в общеобразовательных организациях МР «Печора» мероприятиях по ответственному обращению с животными в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; детализация представленных услуг по абонентскому номеру <Фамилия обезличена>, подтверждающая наличие соединений <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с <Фамилия обезличена>

Доводы стороны защиты о невиновности Ивашевской Т.И. в инкриминируемом преступлении, о добросовестном выполнении ею должностных обязанностей и проведении необходимых мероприятий по возложенным на неё полномочиям по организации деятельности по обращению с животными были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с выводами суда соглашается и апелляционная инстанция.

Судом установлено, что Ивашевская Т.И., являясь должностным лицом, занимая должность начальника отдела <Обезличено>, на который были возложены полномочия по организации мероприятий по отлову безнадзорных животных, достоверно зная о сложившейся на территории МР «Печора» ситуации, связанной со значительным скоплением безнадзорных собак и многочисленными нападениями собак на людей, исполняла свои обязанности по должности ненадлежащим образом: не приняла достаточных и своевременных мер к поиску подрядчиков и подготовки документов на заключение с ними прямых муниципальных контрактов на отлов безнадзорных животных на территории МР «Печора». При этом за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было заключено два муниципальных контракта <Дата обезличена> с ИП <Фамилия обезличена> и <Дата обезличена> с ИП <Фамилия обезличена>, вместе с тем фактически отлов безнадзорных животных за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> не проводился, поскольку даже при заключении договора с ИП <Фамилия обезличена>, который заведомо для Ивашевской Т.И. не был способен оказать услуги по отлову безнадзорных собак ввиду отсутствия навыков оказания таких услуг, специального оборудования и помещения, надлежащий контроль за исполнением подрядчиком контракта осужденная не осуществляла, выделенные денежные средства в качестве субвенций из республиканского бюджета в результате ненадлежащего исполнения Ивашевской Т.И. своих обязанностей не были освоены.

Как правильно указал суд в приговоре, действия Ивашевской Т.И. носили формальный характер, не были направлены на принятие эффективных мер по организации мероприятий по отлову и содержанию собак без владельцев.

Вопреки утверждению стороны защиты, в соответствии с Законом Республики Коми от 01.12.2015 (в редакции от 27.09.2019 № 50-РЗ) именно органы местного самоуправления были наделены государственными полномочиями по организации на территории муниципального образования проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. На Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми приказом № 312 от 08.06.2016 возложены функции контроля за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных. Кроме того, указанное министерство, являясь получателем средств республиканского бюджета, ежегодно заключало соглашение с администрацией МР «Печора» о предоставлении субвенций на осуществление государственного полномочия по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, в связи с чем доводы защиты о том, что ответственность за отсутствие на территории г. Печоры приютов для животных должно нести указанное министерство, несостоятельны.

Показания свидетеля <Фамилия обезличена>, вопреки доводам защиты, согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, письменными доказательствами, основаны на действующих в Российской Федерации и в Республике Коми законах и нормативных актах, оснований ставить под сомнение достоверность показаний данного свидетеля апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда о том, что ненадлежащее исполнение осужденной своих обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан (более 50-ти потерпевших, в том числе несовершеннолетних), охраняемых законов интересов общества и государства мотивированы надлежащим образом, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, в том числе время совершения преступления, судом установлены верно. Уголовное дело возбуждено <Дата обезличена> по факту ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, однако негативные последствия от совершенного деяния продолжались, вместе с тем, по каждому факту наступления негативных последствий возбуждение уголовного дела не требовалось, в связи с чем доводы адвоката о том, что преступление было окончено <Дата обезличена>, а срок давности уголовного преследования истек на момент постановления обвинительного приговора, необоснованны.

Доказанность вины Ивашевской Т.И. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств дела действия Ивашевской Т.И. по ч. 1 ст. 293 УК РФ квалифицированы правильно.

Для постановления в отношении Ивашевской Т.И. оправдательного приговора предусмотренных законом оснований не имелось и таковых по делу не усматривается.

При назначении Ивашевской Т.И. наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст виновной, ее материальное, семейное, должностное положение, состояние здоровья, общественное поведение, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни её семьи.

Исходя из представленных материалов Ивашевская Т.И. к административной, уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Назначенное Ивашевской Т.И. наказание в виде штрафа является справедливым, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за данное преступление, в связи с чем она подлежит освобождению от назначенного наказания за вышеуказанное преступление ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на предвзятость, односторонность и необъективность предварительного расследования, судебного разбирательства и влекло отмену приговора, оправдание Ивашевской Т.И., или его иное изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского Республики Коми от 17 марта 2023 года в отношении Ивашевской Т.И. изменить.

На основании п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Ивашевскую Т.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: