Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившийся **, судимый приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 ноября 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 ноября 2011 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 7 августа 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного ФИО1, защитника Бады-Хоо Ш.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Оюна И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь на расстоянии **** где без цели сбыта для личного употребления, известным ему способом, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой 48,36 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, до 13 часов 30 минут 9 февраля 2017 года, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, учесть то, что он является единственным кормильцем семьи, супруга находится на 3 месяце беременности, старший сын учится в техническом колледже, мать-пенсионер, в связи с чем просит наказание снизить, применив условную меру наказания.

В возражении государственный обвинитель Цыганок М.А. просит приговор оставить без изменения как законный обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, семейное положение, наличие на иждивении 2 детей, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, придя к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

При определении размера наказания судом первой инстанции с учетом отягчающих обстоятельств, правомерно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима обоснованно определено осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о снижении наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств судебная коллегия считает необоснованными, поскольку все смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному ФИО1, потому назначенное ему наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести совершенного преступления, является справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий