Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курякова В.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года, которым

ходатайство Курякова В.В., <дата> года рождения, о принятии мер по охране имущества, оставшегося без присмотра, направлено по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Заслушав выступление адвоката Кузьминой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Куряков В.В. обратился в Вольский районный суд Саратовской области с ходатайством о принятии мер по охране имущества, оставшегося без присмотра.

Судом было принято решение о направлении данного ходатайства по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

В апелляционной жалобе осужденный Куряков В.В. выражает несогласие с постановлением, полагает, что суд необоснованно сослался на п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку ходатайство было заявлено в рамках ч. 2 ст. 313 УПК РФ. Считает, что таким образом судом было нарушено его право, установленное ст. 47 Конституции РФ. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Принятие мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора, регламентируется данной нормой закона.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9,10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Как следует из представленного материала, осужденный Куряков В.В, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области (Пугачевский район Саратовской области). То есть, вопрос о разрешении которого ходатайствует осужденный подлежит рассмотрению Пугачевским районным судом Саратовской области.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно сослался на п. 15 ст.397 УПК РФ, поскольку рассмотрение вопроса о принятии мер по охране имущества, оставшегося без присмотра, в случае, если данный вопрос не был разрешен при вынесении приговора, возможно порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, позволяющей устранить недостаток приговора в этой части.

Решение суда соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2017 года в отношении Курякова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий