Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу .......... Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ по РС (Я) ФИО1 на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года, которым

ходатайство следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Р. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № ... - удовлетворено.

Постановлено: наложить арест на квартиру по адресу: .........., принадлежащую на праве собственности Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в РС (Я) и запретить распоряжение данной квартирой.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 марта 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права на квартиру, расположенную по адресу: .........., принадлежавшую на праве собственности К.

По версии органов предварительного следствия, установленной по возбужденному уголовному делу, в мае месяце 2012 года Н., пользуясь тем, что малознакомая гр. К. страдает .........., в полной мере не может осознавать фактический характер своих действий, обманным путем убедила последнюю оформить доверенность на право сдавать квартиру в наем, получать субсидии, а так же с правом продажи данной квартиры.

19 июля 2012 в г. ..........Н., действуя по доверенности от имени К., заключила с С. договор купли-продажи кв. № ... в д. № ... по ул. .......... г. ........... Получив от покупателя .......... рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Н., по мнению следствия, своими преступными действиями причинила К. материальный ущерб на сумму .......... рублей, что является особо крупным размером.

25 июля 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС (Я) спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за С.

23 октября 2012 года между С. и Центром специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в РС (Я) заключён государственный контракт № ... купли - продажи недвижимого имущества для государственных нужд.

7 ноября 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РС (Я) квартира № ... в д. № ... по ул. .......... г. .......... зарегистрирована на праве собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в РС (Я).

13 июля 2015 года руководителем следственного органа - врио .......... СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Е. продлен срок следствия по данному делу до 16 августа 2015 года.

Следователь по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Р. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на спорное имущество кв. № ... в д. № ... по ул. .........., г. .........., находящуюся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в РС(Я) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Постановлением судьи Якутского городского федерального суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено. На спорное имущество наложен арест.

Суд своё решение мотивировал тем, что имеются основания для наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В апелляционной жалобе собственник спорного имущества .......... ЦССИ ФСО России в РС (Я) ФИО1 полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что при совершении сделки купли - продажи полностью отсутствовали обстоятельства, которые должны были и могли вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение. К материалам производства следователем не были приобщены соответствующие документы (протокол осмотра спорного имущества, постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу). Все эти процессуальные действия выполнены после вынесения судебного решения. Полагает, что жилое помещение, на которое судом наложен арест, на момент судебного разбирательства не признано вещественным доказательством. Просит постановление суда отменить, снять арест на квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая К. и адвокат Протопопова Н.Н. полагают решение суда как законное, обоснованное и мотивированное оставить без изменения.

Прокурор Филиппов В.В. полагает решение суда как соответствующее требованиям ст. 165 УПК РФ оставить без изменения. В соответствии со ст. 79 Закона РФ об исполнительном производстве оснований для освобождения спорного имущества от ареста не усматривает.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство следователя в порядке установленном ст. 165 УПК РФ. При достаточности доказательств в обоснование ходатайства судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия – наложения ареста на спорное имущество.

На основании судебного решения следователь производит все необходимые процессуальные действия, связанные с закреплением вещественных доказательств по уголовному делу и устанавливает ограничительные меры в пределах закона.

Ходатайство следователя о наложении ареста на квартиру соответствует требованиям ст. 115 УПК РФ и судом рассмотрено с соблюдением ст. 165 УПК РФ.

Представленных органом предварительного расследования материалов достаточно для принятия решения о разрешении производства указанного следственного действия.

Требования закона судом выполнены полностью. Веских оснований для освобождения имущества от ареста по материалам производства не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменения принятого судебного решения, по материалам производства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 115, 165, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2015 года о наложении ареста на квартиру по адресу: .........., принадлежащую на праве собственности Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в РС (Я) - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Л. Потапов