Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.5 ст.33, пп. «ж,к.» ч. 2 ст. 105 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ); ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ год №162-ФЗ), с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, с установлением ограничений по ст. 53 УК РФ; срок лишения свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (конец срока ДД.ММ.ГГГГ), с исполнением ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии осужденным 2/3 от назначенного срока лишения свободы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> удовлетворено ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, продолжая отбывать наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края (в связи с лечением), направил в <адрес> городской суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что из назначенного срока 8 лет 6 месяцев лишения свободы отбыл 6 лет 4 месяца 23 дней, наказание считает справедливым, вину признает полностью, приговор обжаловал, за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, трудоустроен на промышленную зону резчиком по художественной резьбе с №, отучился на машиниста котельной и слесаря по наладке электрооборудования; социальные связи поддерживает путем переписок с дочерью (ДД.ММ.ГГГГ сыном (ДД.ММ.ГГГГ женой и другими родственниками; после освобождения намерен проживать в <адрес> и работать, справка о трудоустройстве находится в личном деле.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес> по итогам судебного заседания с участием адвоката ФИО5 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 и прокурора ФИО7 вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> (пгт. <адрес>, убыл этапом ДД.ММ.ГГГГ), не согласившись с отказом в условно-досрочном освобождении, обратил внимание на несоответствие вывода суда о не принятии им участия в общественной жизни колонии тому, что изложено вначале: трудоустроен, участвует в работах по благоустройству колонии и отряда, в общественной жизни колонии, что подтверждается постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в колонию-поселение, на основании данных за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, при наличии 7 поощрений и отсутствии взысканий; с учетом этого, вывод суда о том, что в общественной жизни колонии он участие не принимает, не соответствует действительности; при отказе в условно-досрочном освобождении суд по существу учел отсутствие у него поощрений с № по № гг.; тогда как в этот период болел, проходил лечение в закрытом стационаре, в октябре № помещен в «здоровый барак», где продолжал лечение, а в ноябре № по собственной инициативе перемещен на «рабочий барак», где, продолжая лечение, устроился в кружок художественной резьбы по дереву; лечение проходил добросовестно, нареканий не было, в силу приема тяжелых препаратов, состояние не позволяло проявлять себя к поощрениям; с первого дня встал на путь исправления, своим хорошим поведением, отношением к труду и учебе, доказал, что условно-досрочное освобождение к нему применимо, ходатайство поддержано администрацией учреждения, однако, суд не прислушался к этому; просит принять справедливое решение.

Участвующим в деле прокурором ФИО7 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и выраженной просьбой об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части; при этом решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, а мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими для суда.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, в характеристике на осужденного, утвержденной начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что ФИО1 прибыл в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ №<адрес>, где поощрений и взысканий не имел; получает лечение, относится к этому добросовестно, диагноз: «клиническое излечение туберкулеза легких, ГДН-3»; трудоустроен рабочим по ремонту спецодежды, на добровольных началах принимает участие в работах по благоустройству учреждения сверх требований ст.106 УИК РФ, к труду относится положительно, разовые поручения выполняет; состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению поджогов; с ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях содержания; имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношению к труду (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), взысканий не имеет; принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, посещает их регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует спокойно, делая для себя правильные выводы; имеет средне- профессиональное образование по профессии машинист (кочегар), электромонтер; выплачивает алименты на ребенка о исполнительному листу; социально-полезные связи поддерживает; наказание считает справедливым, вину признал, раскаивается; извинительные письма в адрес потерпевших писал; в целом характеризуется положительно с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Данная позиция поддержана участвовавшим в судебном заседании представителем ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>; адвокат в защиту интересов ФИО1 настаивал на его условно-досрочном освобождении, а прокурор возражал против удовлетворения поданного ходатайства ввиду отсутствия достаточных оснований для принятия такого решения.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, с обозрением личного дела осужденного, выслушав участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных для условно-досрочного освобождения ввиду нуждаемости осужденного на текущий период в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, т.к. цели наказания не достигнуты в полной мере; при этом учитывалось наличие 8 поощрений и отсутствие взысканий, трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда, а также в общественной жизни и пр. к выводу о положительной характеристике, что явилось основанием для перевода в колонию-поселение, где необходимо продолжить отбывание наказания (фактически решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, после завершения лечения в №

С учетом этих данных, последующее указание суда в обжалуемом постановлении на то, что осужденный не принимает участие в общественной жизни колонии, на что обратил внимание осужденный в апелляционной жалобе, является ошибочным, что очевидно, а потому подлежит исключению из описательно –мотивировочной части постановления, с оставлением без изменения в остальной части; данное нарушение устранимо путем внесения соответствующих изменений в судебное решение, а не путем его отмены, т.к. существенным образом не влияет на выводы суда к отказу в удовлетворении поданного ходатайства.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с решением суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку сделанные к этому выводы, за исключением упомянутого выше, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение поставленного вопроса.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в материале отсутствуют достаточные данные, которые бы свидетельствовали о достижении целей наказания в полной мере, согласно предусмотренному ст.43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений).

Соответственно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, которым на текущий период является колония-поселение, куда фактически переведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение осужденным требований закона, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вносимых изменений, апелляционная жалоба осужденного удовлетворяется частично; в остальном постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 369.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что осужденный не принимает участие в общественной жизни колонии.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему их копий; в случае обжалования он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, пгт. <адрес>.