Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Галкина А.О. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному

Галкину А.О., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Веркиенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2015 Галкин А.О. осужден по ч, 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 15.04.2015, конец срока 14.04.2018, 1/2 срока – 15.10.2016.

Осужденный Галкин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Постановлением от 15.02.2017 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин А.О. просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, судом не проверены обстоятельства, изложенные в характеристике и в его ходатайстве. Имевшееся у него нарушение было погашено в установленном законом порядке. За время отбывания наказания он обучался в ФКП ОУ-328, получил специальность «оператор швейного оборудования». В настоящее время обучается по специальности «монтажник санитарно-технических систем и оборудования». Он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, работу в порядке ст. 106 УИК РФ исполняет, иска по приговору суда не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства, выполнил все вышеперечисленные требования закона и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Галкина А.О. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, судом учтено мнение администрации ФКУ ИК-8. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Галкин А.О. за время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (22.01.2016), за которое подвергался взысканию, помещался в ШИЗО, взыскание погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в облегченные условия не переводился, не трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял по принуждению, обучался в ФКП ОУ-328 при ИУ по специальности «оператор швейного оборудования», привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ, заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика (л.д. 8-10) ; справка о поощрениях и взысканиях (л.д.11). В суд апелляционной инстанции представлено ИК-8 свидетельство об уровне квалификации Галкина А.О. с присвоением квалификации по специальности оператор швейного оборудования 3 разряда от 15.06.2016, однако до настоящего времени Галкин А.О. не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Суд правильно оценил обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания и сделал правильный вывод о преждевременности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необъективности и недостоверности сведений, указанных в характеристике, выданной на его имя администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, является несостоятельным, так как ИК-8 представила суду апелляционной инстанции сведения о его обучении во время отбывания наказания, однако у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности изложенных других в ней сведений, характеристика составлена и подписана уполномоченным на это лицом, а именно начальником отряда, согласована с должностными лицами ИК-8, в полномочия которых входит согласование документов такого рода и утверждена врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Довод осужденного о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы. Представленные суду апелляционной инстанции сведения о получении осужденным образования за время отбывания наказания в ФКП ОУ № 328 не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому имеется необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2017 года в отношении Галкина А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галкина А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Клевова