Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Володарского района Елизарова А.А. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2022 г., которым

Григоршев Геннадий Вячеславович, <данные изъяты>, судимый

- 26 ноября 2021 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Григоршев Г.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта до 19 января 2022 г. в Володарском районе Астраханской области наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григоршев Г.В. вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Володарского района Елизаров А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя самостоятельное исполнение приговора 26 ноября 2021г. и, назначая осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом оставлено без внимания, что Григоршев В.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение длящегося преступления - незаконного приобретения наркотического средства в июле 2020 года и хранения по 19 января 2022 г., то есть, которое началось до и продолжалось после постановления приговора 26 ноября 2021г.

Таким образом, Григоршев В.Г., будучи условно осужденным за преступление против здоровья населения и общественной нравственности в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести однородной категории, а поэтому, как указывается в апелляционном представлении, условное осуждение по приговору от 26 ноября 2021 г. подлежало отмене и наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств позволяющих применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, в водной части приговора судом допущена ошибка при описании судимости по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021г., а именно указано «ст. 2 ст. 228 УК РФ».

Считает подлежащим исключению из приговора применение положений ст. 73 УК РФ; условное осуждение Григоршеву В.Г. по приговору от 26 ноября 2021г. подлежащим отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ; окончательное наказание назначению на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указание в водной части приговора при описании судимости по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021г. на «ст. 2 ст. 228 УК РФ» подлежит уточнению как «ч. 2 ст. 228 УК РФ».

Осужденный Григоршев В.Г. и его защитник – адвокат Картмамбетов А.К. представили свои возражения на апелляционное представление, в которых указывают на не обоснованность изложенных в нем доводов и считают приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Сериков Р.Н. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем доводам.

Адвокат Дедова Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Григоршев В.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Григоршев В.Г. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Григоршеву В.Г. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Григоршеву В.Г. были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности Григоршева В.Г. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного Григоршева В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Григоршева В.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности Григоршева В.Г. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному Григоршеву В.Г. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Наказание Григоршеву В.Г. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в виду неправильного применения судом уголовного закона.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о самостоятельном исполнении приговора Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021г. ввиду совершения преступления по настоящему приговору до его постановления.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

По смыслу закона длящееся преступление считается оконченным с момента его пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела, будучи осуждённым по приговору 26 ноября 2021г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условному наказанию в виде лишения свободы, Григоршев В.Г. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое окончено в день изъятия наркотического средства 19 января 2022 г.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание и в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не рассмотрел вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 26 ноября 2021г.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии с ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

С учётом личности Григоршева В.Г., а также того обстоятельства, что в период испытательного срока по приговору за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он через не продолжительный промежуток времени вновь совершает аналогичное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводы о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, отменить условное осуждение по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021 г. и назначить Григоршеву В.Г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Григоршеву В.Г. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При указании судимости по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021г. вводной части приговора судом допущена описка в указании части ст. 228 УК РФ: вместо «ч. 2 ст. 228 УК РФ» указано «ст. 2 ст. 228 УК РФ», что подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Володарского района Елизарова А.А. удовлетворить.

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2022г. в отношении Григоршева В.Г. изменить:

- исключить указание о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и самостоятельном исполнении приговора Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021 г.;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Володарского районного суда Астраханской области 26 ноября 2021г.;

- по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021 г. окончательно назначить Григоршеву В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

- срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания.

Этот же приговор в отношении Григоршева Г.В. уточнить во вводной части, считать его осуждённым по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2021г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина