Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на постановление Сургутского городского суда от 18 июня 2021 года, которым

Б., <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства, на 06 месяцев, то есть до 31 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сургутского городского суда находится уголовное дело по обвинению Б. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Сургутский городской суд 31 мая 2021 года.

В ходе судебного заседания 18 июня 2021 года судом рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого Б., в связи с истечением срока его содержания под стражей и началом судебного следствия, по результатам чего вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Б. просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает на то, что мотив скрываться от судебного следствия не установлен, ущерб потерпевшим возмещен на стадии следствия, он трудоустроен. На стадии следствия не скрывался, являлся по первому вызову правоохранительных органов, вину признал добровольно, в содеянном раскаялся, имеет обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Б. государственный обвинитель А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Б. судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о необходимости оставления без изменения избранной Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, об отсутствии оснований для применения к данному подсудимому более мягкой меры пресечения, в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была применена в отношении Б. с учетом обстоятельств и тяжести инкриминируемых деяний, данных о личности подсудимого.

Как усматривается из материалов производства, Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленных против собственности, постоянного места жительства и регистрации на территории (адрес) и РФ не имеет, в браке не состоит, сведения о трудоустройстве не представлены, обвиняется в совершении преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Указанные сведения о личности подсудимого, наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Б. меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается, в связи с чем обжалуемое решение суда является правильным.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 18 июня 2021 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Леончиков