Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу (основную и дополнительную) защитника – адвоката Зелеева О.В. в интересах осужденного Барашкова В.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2020 года, которым

Барашкову В.В., <данные изъяты>, судимому:

- 11 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто 14 июня 2016 года;

- 27 апреля 2016 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 марта 2016 года), ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 03 апреля 2018 года, постановления <данные изъяты> от 24 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 27 апреля 2016 года, от 02 августа 2016 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав мнения осужденного Барашкова В.В., защитника – адвоката Зелеева О.В. об отмене постановления и удовлетворении заявленного ходатайства, а также мнение прокурора Яроша Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Барашков В.В. осужден 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 27 апреля 2016 года, от 02 августа 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

14 сентября 2020 года адвокат Зелеев О.В. в интересах осужденного Барашкова В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнениях) адвокат Зелеев О.В. в интересах осужденного Барашкова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным. Анализируя положения ст. 79 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает ошибочными выводы суда о злостности допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания и нестабильности поведения Барашкова В.В. Также оспаривает вывод суда о незначительном размере перечислений осужденным денежных средств в пользу потерпевшего ФИО1 В обоснование доводов апеллянт подробно приводит сведения, изложенные в справке о поощрениях и взысканиях осужденного, а также ссылается на мнение администрации <данные изъяты>, психологическую характеристику осужденного. Указывает на обращения осужденного в Общественную палату и к потерпевшему ФИО1 с извинительными письмами, перечисления Барашковым В.В. в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> (в том числе ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей), на счет <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, а также родственниками осужденного потерпевшему ФИО1 – <данные изъяты> рублей. Полагает, что данные факты указывают о желании осужденного загладить причиненный преступлениями вред. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2020 года отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-либо особые, исключительные заслуги.

Однако данные требования закона не в полной мере выполнены судом при принятии решения по настоящему делу в отношении Барашкова В.В.

Судом установлено, что осужденный Барашков В.В. отбыл более половины срока назначенного наказания; за период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 1 взыскание, которое погашено в поощрительном порядке; отбывает наказание в облегченных условиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, согласно психологической характеристике представление Барашкова В.В. к условно-досрочному освобождению целесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Барашкова В.В. от отбывания наказания, суд указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года осужденный подвергнут взысканию за злостное нарушением порядка отбывания наказания – за хранение запрещенных предметов, при этом со дня досрочного снятия взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) прошел незначительный период времени. Кроме того, по приговору в пользу потерпевшего ФИО1 с Барашкова В.В. взыскано по исполнительному листу <данные изъяты> рубля. За период отбывания наказания Барашков В.В. для заглаживания вреда перед потерпевшим ФИО1 инициативно по заявлению направил путем перевода только <данные изъяты> рублей, израсходовав остальные поступившие на его расчетный счет денежные средства (более <данные изъяты> рублей) на собственные нужды.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что для своего исправления осужденный Барашков В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку поведение его является нестабильным.

Однако суд не учел, что по смыслу закона, при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к труду, если он привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материала, согласно представленной в судебное заседание администрацией <данные изъяты> характеристике, осужденный Барашков В.В. характеризуется положительно; отбыл более 1/2 назначенного наказания, имеет 8 поощрений, в том числе два в ДД.ММ.ГГГГ году, и 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ – дисциплинарный штраф за хранение запрещенного предмета – часов), которое снято в поощрительном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ Барашков В.В. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в исправительном учреждении трудоустроен, прошел обучение по специальности повар. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, к труду по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, тактично, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; производятся финансовые удержания по исполнительным листам. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, направил потерпевшему ФИО1 и в Общественную Палату РХ извинительные письма. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Барашкова В.В.

По двум исполнительным листам бухгалтерией <данные изъяты> удержано и перечислено: в пользу УФК по РХ <данные изъяты> рублей (полностью погашен); в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ годы: с личных денег осужденного <данные изъяты> рублей, с заработной платы осужденного <данные изъяты> рубля, по заявлению Барашкова В.В. <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В заседании суда первой инстанции представитель администрации <данные изъяты> поддержал ходатайство осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд в постановлении, сославшись на приведенные выше положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Барашкова В.В. от наказания в виде лишения свободы и не указал, какие сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Барашкова В.В., свидетельствующих о том, что он не стремится к исправлению, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Согласно сведениям, представленным администрацией <данные изъяты> суду апелляционной инстанции, осужденный Барашков В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительных поощрений и взысканий не имеет. В суде апелляционной инстанции представитель администрации <данные изъяты> поддержал доводы апеллянтов и высказался о возможности удовлетворения ходатайства и освобождение осужденного условно-досрочно.

Суду апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения о перечислении <данные изъяты> рублей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного вреда и нотариально заверенное заявление потерпевшего ФИО2 о полном возмещении причиненного ему вреда, об отсутствии у него претензий к Барашкову В.В. и возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с жалобой защитника Зелеева О.В. и приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство защитника Зелеева О.В. в интересах Барашкова В.В. об условно-досрочном освобождении осужденного.

Оценивая в совокупности поведение осужденного Барашкова В.В. за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и погашенного взыскания, характер допущенного нарушения, а также принятие осужденным реальных и действенных мер по заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного на сегодняшний день достигнута, то есть Барашков В.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным удовлетворить ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении осужденного.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие у осужденного Барашкова В.В. постоянного места жительства и прочных социальных связей, возможность трудоустройства, что также может являться дополнительной гарантией его успешной адаптации после освобождения из исправительного учреждения.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Барашков В.В. отбывает наказание по приговорам: мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 марта 2016 года, <данные изъяты> от 27 апреля 2016 года, мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 02 августа 2016 года, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01 февраля 2018 года, которыми он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на общий срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Начало срока наказания в виде лишение свободы 03 апреля 2018 года, окончание срока – 01 февраля 2023 года. На момент апелляционного рассмотрения материала (16 декабря 2020 года) не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Барашков В.В. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишение свободы и заслуживает условно-досрочного освобождения.

В целях осуществления контроля над поведением Барашкова В.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 и ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него определенные обязанности, которые, по мнению суда, также будут способствовать его дальнейшей успешной адаптации вне исправительного учреждения.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения полностью или частично осужденного Барашкова В.В. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, суд апелляционной инстанции не находит для этого оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 октября 2020 года в отношении Барашкова В.В. отменить.

Ходатайство адвоката Зелеева О.В. в интересах осужденного Барашкова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

Освободить Барашкова В.В. условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 01 февраля 2018 года на неотбытый срок <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на Барашкова В.В. обязанности: в течение трех суток после освобождения встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, без уведомления указанных органов не менять постоянного места жительства, в период срока не отбытого наказания не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, в период срока не отбытого наказания в ночное время находиться по месту своего жительства, если это не связано с исключительными обстоятельствами и выполняемой работой, трудоустроиться.

Барашкова В.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий Е.А. Дюкарева