Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Самулина С.Н.,
при секретаре	ФИО1,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области	Бажайкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23 января 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО2, <данные изъяты>

о снятии судимости по приговору Военного суда Новосибирского гарнизона от 03 декабря 1997 года направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска,

установил:

Осужденный ФИО2 обратился в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о снятии судимости по приговору Военного суда Новосибирского гарнизона от 03 декабря 1997 года.

23 января 2018 года суд вынес постановление о направлении по подсудности вышеназванного ходатайства в Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить и направить для рассмотрения по существу, поскольку постановлением нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию, постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что его ходатайство подсудно Заельцовскому районному суду г.Новосибирска, так как до осуждения он проживал на территории Заельцовского района г.Новосибирска.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о личном участии в судебном заседании апелляционной инстанции отказано постановлением от 27 февраля 2018 года, копия которого направлена заявителю и получена им 13 марта 2018 года. О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 извещен не менее чем за 7 суток до ее рассмотрения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Бажайкиной О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для изменения или отмены не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывающего наказание, судом, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Судом данные положения закона были учтены.

Как видно из материалов дела, в Заельцовский районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору Военного суда Новосибирского гарнизона от 03 декабря 1997 года

Не усмотрев оснований для принятия ходатайства к производству и направляя его по подсудности, суд исходил из того, что осужденный пребывает в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска, который расположен на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о направлении ходатайства осужденного в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, и указанное решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда являются обоснованными, надлежащим образом мотивированы, принятое судом решение соответствует требованиям УПК РФ и подтверждено представленными в суд материалами, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что Заельцовский районный суд должен был принять и рассмотреть ходатайство, поскольку до осуждения он проживал на территории Заельцовского района г.Новосибирска, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как фактически осужденный содержится в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска, который расположен на территории Дзержинского района г.Новосибирска.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ при проверке ходатайства осужденного о снятии судимости правильно указал в постановлении о том, что вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, рассматриваются судом по месту жительства лица, отбывшего наказание.

Доводы осужденного ФИО2 противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующего правила рассмотрения дел по подсудности.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно направил ходатайство по подсудности в другой суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья п. п.

Копия верна:

судья Новосибирского областного суда С.Н. Самулин