Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Савельевой Л.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 06 июня 2019 года, которым осужденной

САВЕЛЬЕВОЙ Ларисе Владимировне, /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 08.07.2016.

Заслушав пояснения сторон по доводам жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2016 Савельева Л.В. осуждена Кировским районным судом г.Томска по ч. 3 ст.290 (10 эпизодов), ч.3 ст.30- ч.3 ст. 290, ч.3,4 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 2500000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Апелляционным определением Томского областного суда от 19.09.2016 Савельева Л.В. (с учетом переквалификации её действий по одному эпизоду) освобождена от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Снижено наказание до 4 лет 9 мес. лишения свободы, штраф - до 2450000 руб., лишение права заниматься преподавательской деятельностью - до 2 лет 11 мес.

Постановлением президиума Томского областного суда от 30.08.2017 приговор и апелляционное определение изменены. Назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 2350000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью 2 года 6 мес.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Осужденная Савельева Л.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору. В обоснование привела доводы, согласно которым на момент обращения с ходатайством, она отбыла более половины испытательного срока и нарушений порядка отбывания наказания не допускала, был снят запрет на преподавательскую деятельность, исполняла возложенные обязанности. В отношении штрафа, ею было написано заявление об отчислении 50% пенсии в счет оплаты штрафа, выплаты производились своевременно. Помимо этого, она имеет постоянное место работы, ветеран труда с 2012 года. В настоящий момент её совокупный доход меньше ежемесячной суммы выплачиваемого штрафа, является непосильным и не способствует поддержанию достойных условий жизни. Имеющиеся у неё в собственности земельные участки, она готова передать в счет уплаты штрафа. С учетом приведенных доводов просила освободить от дальнейшего отбывания наказания (основного и дополнительного) и снять судимость.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Томска в удовлетворении ходатайства осужденной Савельевой Л.В. отказано, поскольку факт неоплаты штрафа является препятствием к отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с разъяснениями Высшей судебной инстанции по рассматриваемой категории дел.

В апелляционной жалобе осужденная Савельева Л.В., со ссылкой на разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам возмещения вреда, причиненного преступлением (Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №51, п.7) приводит доводы, согласующиеся с ходатайством, и просит отменить условное осуждение, освободить от штрафа и снять судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора района Мельниченко О.А. приводит доводы о законности принятого судом решения по ходатайству Савельевой Л.В. и просит её жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного может постановить об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно данной норме уголовного закона, отбытие не менее половины установленного испытательного срока наказания является не основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости. Основанием для отмены условного осуждения является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии испытательного срока, установленного судом.

Вместе с тем, согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» № 21 от 20.11.2011 при рассмотрении вопроса, указанного в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости (часть 1 статьи 74 УК РФ) лишь после отбытия им дополнительного наказания.

Материалами дела подтверждено, с учетом представленного в суде апелляционной инстанции документа, что по состоянию на 30.07.2019 задолженность по исполнительному производству о взыскании с Савельевой Л.В. уголовного штрафа составляет 1380419, 31 рублей.

Факт неоплаты штрафа подтверждает правильность вывода суда первой инстанции, согласно которому Савельева Л.В. обратилась с ходатайством преждевременно.

Ссылка Савельевой Л.В. в апелляционной жалобе на постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 51, п.7 не относится к предмету настоящего судебного разбирательства, довод основан на неверном понимании норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 06 июня 2019 года в отношении Савельевой Ларисы Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий