Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 января 2015 года, которым

Можейкиной Яне Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданке РФ, ранее судимой:

- приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2003 года по п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2004 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для реального отбытия наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2006 года условно – досрочно освобождена;

- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению от 18 октября 2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2003 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2009 года условно – досрочно освобождена 17 августа 2009 года;

- осуждена приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 27сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о погашении судимости по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года,

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года в порядке ст. 400 УПК РФ.

Постановлением от 20 января 2015 года суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

По доводам жалобы осужденной, у суда имелись все основания для удовлетворения ее ходатайства о снятии судимости, поскольку с момента ее осуждения 26 декабря 2007 года прошло 8 лет, а не 6 как предусмотрено законом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Смородиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, с учетом сроков, установленных законом. По смыслу закона, судимость погашается за каждое преступление отдельно по истечении установленного срока и при этом принятия какого-либо решения для этого не требуется. Указанные требования закона не учтены судом при разрешении ходатайства осужденной.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судима приговором суда от 26 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, которые отбыла 17 августа 2009 года, освободившись условно-досрочно на 1 месяц 9 дней.

Обратившись в суд с ходатайством о снятии судимости, осужденная просила учесть, что наказание ею отбыто, поэтому судимость следует считать погашенной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной суд исходил из того, что 17 августа 2009 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04 августа 2009 года осужденная была условно – досрочно освобождена от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года, и поэтому погашение судимости наступит в августе 2015 года, а оснований для досрочного погашения не имеется, поскольку осужденная отбывает наказание за новое преступление.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что приговором суда от 26 декабря 2007 года ФИО1 была осуждена за преступление средней тяжести, освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно в августе 2009 года на 1 месяц 9 дней, и в период условно-досрочного освобождения преступлений не совершала. Преступление, за которое она отбывает наказание в настоящее время, совершено ею в феврале 2010 года. Учитывая приведенные обстоятельства судимость по указанному приговору погашена в августе 2012 года, поэтому у суда не имелось предмета рассмотрения ходатайства в порядке ст. 400 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе – прекращению за отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 января 2015 года в отношении Можейкиной Яны Е. отменить и апелляционное производство по делу прекратить.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: