Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. и апелляционной жалобе адвоката Фогельзанг Г.В. в интересах Сафина А.Р. на постановление Кировского районного суда Томской области от 21 июня 2019 года, которым по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области

САФИНУ Амиру Ринатовичу, /__/, судимому

-12 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительную колонию общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления постановления в законную силу, постановлено взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21 июня 2019 года. Время содержания под стражей, до вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав стороны по доводам апелляционных представления и жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2018 года Сафин А.Р. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (за три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.

Постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 07 марта 2019 года, 16 мая 2019, Сафину А.Р. продлевался испытательный срок каждый раз на 1 месяц, 22 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Томска возложена дополнительная обязанность в виде явки в УИИ три раза в месяц в течение двух месяцев.

29 мая 2019 года в Кировский районный суд г. Томска поступило представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Б. об отмене в отношении Сафина А.Р. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. В обоснование были приведены доводы, согласно которым Сафин А.Р. систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 21 июня 2019 года вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Сафину А.Р. необоснованно избрана мера пресечения, поскольку уголовно-процессуальным законом возможность избрания меры пресечения при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусмотрена в связи с чем, указание суда на избрание Сафину А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным. Противоречит требованиям уголовного закона, по убеждению автора представления, указание в резолютивной части постановления на зачет времени содержания Сафина А.Р. под стражей до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Применение положений ст. 72 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения, с последующим направлением лица для отбывания наказания в места лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено. Просит постановление изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на избрание Сафину А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указание на зачет времени содержания Сафина А.Р. под стражей до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Фогельзанг Г.В. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку достаточных оснований для вывода о систематическом неисполнении Сафиным А.Р. возложенных на него судом обязанностей и для отмены условного осуждения не имелось. Так, Сафин А.Р. в судебном заседании пояснил, что указанные в представлении нарушения допущены по причинам, которые можно отнести к уважительным. Так, /__/ года у него родился ребенок и он весь день вынужден был провести в роддоме, в июне 2019 года в назначенный день не смог явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку ремонтировал крышу дома с отцом, упал и получил травму, обращался в травмпункт за медицинской помощью. В судебном заседании Сафин А.Р. уверил суд, что в дальнейшем нарушений порядка отбывания наказания не допустит. Судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Сафину А.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление суда по указанным доводам оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным материалам 01 ноября 2018 года приговор в отношении Сафина А.Р. поступил в уголовно-исполнительную инспекцию.

08 ноября 2018 года Сафин А.Р. ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, исполнения возложенных на него обязанностей, а также ответственностью, согласно которой при неисполнении обязанностей, возложенных на него приговором суда, неисполнении требований уголовно-исполнительной инспекции, нарушении общественного порядка, судом может быть решен вопрос о возложении на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и направлении для отбывания назначенного наказания.

В период условного осуждения в январе 2019 года Сафин А.Р. второй раз в месяц не явился на регистрацию в УИИ, документального подтверждения уважительности неявки не представил, за что 04 февраля 2019 года предупрежден об отмене условного осуждения.

При проверке адреса проживания Сафина А.Р., указанного им при явке на регистрацию 22 января 2019 года установлено, со слов дяди осужденного, что Сафин А.Р. не проживает по указанному адресу с середины января 2019 года, о смене места жительства в известность уголовно-исполнительную инспекцию не поставил. В объяснении 18 марта 2019 года Сафин А.Р. признал данный факт, в этот же день был повторно предупрежден об отмене условного осуждения.

В марте 2019 года осужденный вновь не явился на регистрацию второй раз в месяц, документального подтверждения проблем со здоровьем не представил, 05 апреля 2019 года вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

При проверке осужденного по месту жительства, указанному им инспекции, со слов матери Сафина А.Р. установлено, что тот не проживает по данному адресу около двух месяцев. Данный факт смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции подтвердил Сафин А.Р. при явке в инспекцию 24 мая 2019 года. В этот же день Сафин А.Р. вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

В мае 2019 года осужденный не явился на регистрацию третий раз в месяц, за что 11 июня 2019 года снова предупрежден о возможной отмене условного осуждения.

Таким образом, судом установлено, что Сафин А.Р. в период испытательного срока дважды сменил место жительства без уведомления инспекции, в январе, марте, мае 2019 года не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин.

Судом первой инстанции верно установлен факт систематического неисполнения Сафиным А.Р. обязанностей, возложенных на него судом. А потому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции и отмены в отношении Сафина А.Р. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 октября 2018 года.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, подтверждаются материалами личного дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи со следующим.

В резолютивной части постановления указано на избрание Сафину А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления постановления в законную силу. Также указан зачет времени содержания под стражей, до вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как решение указанных вопросов при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части постановления на избрание в отношении Сафина А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, о зачете времени содержания под стражей до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежат исключению из обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 21 июня 2019 года в отношении Сафина Амира Ринатовича изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на избрание Сафину А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исключить из резолютивной части постановления указание на зачет времени содержания Сафина А.Р. под стражей, до вступления постановления в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения

В удовлетворении апелляционной жалобы адвокату Фогельзанг Г.В. отказать.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья