Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Недзельницкой Э.А. на постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.4 ст.166; п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ,

а также адвокат Недзельницкая Э.А. в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ ограничены во времени, необходимом им для окончания ознакомления с материалами уголовного дела №12101640002000078, с предоставлением для окончания ознакомления с материалами уголовного дела 5 рабочих дней, из расчета не менее 2 часов в день.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционных жалоб, выслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

из представленного материала следует, что в производстве СО по г.Долинск СУ СК РФ по Сахалинской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и Кима А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.4 ст.166; п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 сентября 2021 года обвиняемый ФИО1 и адвокат Рудикова С.А. в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. (л.м. 59-60)

20 октября 2021 года в Долинский городской суд Сахалинской области поступило постановление органа предварительного следствия от 20 октября 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и адвоката Недзельницкой Э.А. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение 5 рабочих дней, из расчета не менее 2 часов в день до 03 ноября 22021 года.

Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года указанное ходатайство удовлетворено. Обвиняемый ФИО1 и его адвокат Недзельницкая Э.А. ограничены во времени, необходимом им для окончания ознакомления с материалами уголовного дела №12101640002000078, с предоставлением для окончания ознакомления с материалами уголовного дела 5 рабочих дней, из расчета не менее 2 часов в день.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает незаконным постановление суда первой инстанции.

Указывает, что в нарушение ч.1 ст.217 УПК РФ ему не были представлены на ознакомление вещественные доказательства.

В нарушение ч.1 ст.217 УПК РФ следователем не установлена последовательность предоставления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемым. Из жалобы следует, что материалы уголовного дела были предоставлены следователем на ознакомление обвиняемому ФИО2 и его адвокату. Не дождавшись когда ФИО2 и его адвокат ознакомятся со всеми материалами уголовного дела, следователь предоставил материалы уголовного дела на ознакомление обвиняемому ФИО1 и его адвокату.

В связи с допущенными следователем нарушениями ч.1 ст.217 УПК РФ, обвиняемый считает, что он и его адвокат не преступали к ознакомлению с материалами уголовного дела, поэтому не могут быть ограничены во времени ознакомления.

Обвиняемый находит несостоятельными выводы о том, что он консультировался с адвокатом 05 октября 2021 года, а также о том, что он отказался получить копии материалов уголовного дела. Обращает внимание на его право знакомиться с оригиналами.

Обвиняемый обращает внимание, что имеет законное право на прогулки, поэтому доводы следователя относительно прогулки находит несостоятельными.

ФИО1 находит надуманными доводы следователя о том, что он (обвиняемый) прерывал ознакомления без уважительной причины и во время ознакомления общался с арестованным из другой следственной комнаты.

Из жалобы следует, что с 05 октября по 20 октября 2021 года было 4 выходных дня, и следователь фактически знакомил его с материалами уголовного дела в течение 6 неполных рабочих дней.

Обвиняемый просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Недзельницкая Э.А. находит судебное решение незаконным. Помимо доводов, указанных обвиняемым в апелляционной желобе, отмечает, что орган следствия не привел убедительных данных о том, что обвиняемый ФИО1 и адвокат явно затягивали время для ознакомления с материалами уголовного дела либо уклонялись от ознакомления.

Автор жалобы просит судебное решение отменить.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст.6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и Кима А.О. состоит из 5 томов.

Согласно графику ознакомления обвиняемого ФИО1 и адвоката Недзельницкой Э.А. с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ обвиняемый и адвокат приступили к ознакомлению 05 октября 2021 года. В течение 6 дней, за 10 часов 49 минут обвиняемый и адвокат ознакомились только со 136 страницами первого тома (л.м.61-67, 106). При этом обвиняемый в судебном заседании не отрицал того, что не был ограничен следователем во времени ознакомления с материалами уголовного дела, отказался от получения копий материалов уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда об умышленном затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела основаны на содержащихся в материале документах, подробно приведены в постановлении и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы обвиняемого о нарушении следователем требований ч.1 ст.217 УПК РФ являются безосновательными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции признает разумным и обоснованным установленный срок на ознакомление с материалами дела и не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года об ограничении обвиняемого ФИО1 и его адвоката Недзельницкой Э.А. во времени для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Недзельницкой Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.