Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Близнюка Р.С. и адвоката Недзельницкой Э.А. на постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия и

Близнюк Руслан Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.4 ст.166; п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ,

а также адвокат Недзельницкая Э.А. в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ ограничены во времени, необходимом им для окончания ознакомления с материалами уголовного дела №12101640002000078, с предоставлением для окончания ознакомления с материалами уголовного дела 5 рабочих дней, из расчета не менее 2 часов в день.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционных жалоб, выслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

из представленного материала следует, что в производстве СО по г.Долинск СУ СК РФ по Сахалинской области находится уголовное дело по обвинению Близнюка Р.С. и Кима А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162; ч.4 ст.166; п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Близнюка Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 сентября 2021 года обвиняемый Близнюк Р.С. и адвокат Рудикова С.А. в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. (л.м. 59-60)

20 октября 2021 года в Долинский городской суд Сахалинской области поступило постановление органа предварительного следствия от 20 октября 2021 года о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого Близнюка Р.С. и адвоката Недзельницкой Э.А. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в течение 5 рабочих дней, из расчета не менее 2 часов в день до 03 ноября 22021 года.

Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года указанное ходатайство удовлетворено. Обвиняемый Близнюк Р.С. и его адвокат Недзельницкая Э.А. ограничены во времени, необходимом им для окончания ознакомления с материалами уголовного дела №12101640002000078, с предоставлением для окончания ознакомления с материалами уголовного дела 5 рабочих дней, из расчета не менее 2 часов в день.

В апелляционной жалобе обвиняемый Близнюк Р.С. считает незаконным постановление суда первой инстанции.

Указывает, что в нарушение ч.1 ст.217 УПК РФ ему не были представлены на ознакомление вещественные доказательства.

В нарушение ч.1 ст.217 УПК РФ следователем не установлена последовательность предоставления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемым. Из жалобы следует, что материалы уголовного дела были предоставлены следователем на ознакомление обвиняемому Киму А.О. и его адвокату. Не дождавшись когда Ким А.О. и его адвокат ознакомятся со всеми материалами уголовного дела, следователь предоставил материалы уголовного дела на ознакомление обвиняемому Близнюку Р.С. и его адвокату.

В связи с допущенными следователем нарушениями ч.1 ст.217 УПК РФ, обвиняемый считает, что он и его адвокат не преступали к ознакомлению с материалами уголовного дела, поэтому не могут быть ограничены во времени ознакомления.

Обвиняемый находит несостоятельными выводы о том, что он консультировался с адвокатом 05 октября 2021 года, а также о том, что он отказался получить копии материалов уголовного дела. Обращает внимание на его право знакомиться с оригиналами.

Обвиняемый обращает внимание, что имеет законное право на прогулки, поэтому доводы следователя относительно прогулки находит несостоятельными.

Близнюк Р.С. находит надуманными доводы следователя о том, что он (обвиняемый) прерывал ознакомления без уважительной причины и во время ознакомления общался с арестованным из другой следственной комнаты.

Из жалобы следует, что с 05 октября по 20 октября 2021 года было 4 выходных дня, и следователь фактически знакомил его с материалами уголовного дела в течение 6 неполных рабочих дней.

Обвиняемый просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Недзельницкая Э.А. находит судебное решение незаконным. Помимо доводов, указанных обвиняемым в апелляционной желобе, отмечает, что орган следствия не привел убедительных данных о том, что обвиняемый Близнюк Р.С. и адвокат явно затягивали время для ознакомления с материалами уголовного дела либо уклонялись от ознакомления.

Автор жалобы просит судебное решение отменить.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст.6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Близнюка Р.С. и Кима А.О. состоит из 5 томов.

Согласно графику ознакомления обвиняемого Близнюка Р.С. и адвоката Недзельницкой Э.А. с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ обвиняемый и адвокат приступили к ознакомлению 05 октября 2021 года. В течение 6 дней, за 10 часов 49 минут обвиняемый и адвокат ознакомились только со 136 страницами первого тома (л.м.61-67, 106). При этом обвиняемый в судебном заседании не отрицал того, что не был ограничен следователем во времени ознакомления с материалами уголовного дела, отказался от получения копий материалов уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда об умышленном затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела основаны на содержащихся в материале документах, подробно приведены в постановлении и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы обвиняемого о нарушении следователем требований ч.1 ст.217 УПК РФ являются безосновательными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции признает разумным и обоснованным установленный срок на ознакомление с материалами дела и не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2021 года об ограничении обвиняемого Близнюка Руслана Сергеевича и его адвоката Недзельницкой Э.А. во времени для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Близнюка Р.С. и адвоката Недзельницкой Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.